Правительство Аргентины под руководством Хавьера Милея готовится к попытке отменить права рабочего класса. Хотя некоторые западные народы, такие как американский и аргентинский, довели республиканскую форму правления до максимального напряжения, выбрав лидеров с автократическими чертами, сама Республика остается такой же актуальной, как и всегда. Так называемый закон о «трудовой модернизации» — это не что иное, как попытка ограничить права работников. Его следовало бы назвать законом «трудовой архаизации», поскольку он возвращает трудовые отношения к регулированию, существовавшему до признания социальных прав. Закон мертв с рождения, и, если его применять, он вызовет огромный рост судебных конфликтов, что приведет к вынесению решений в пользу работников, говорится в анализе. Политолог Джулиано да Эмполи анализирует появление популистских лидеров, таких как Трамп, Милей или Букеле. Поэтому любое соглашение, ущемляющее работника, всегда будет НУЛЕВЫМ.
Принцип прогрессивности и непрогрессивности. Реформа представляет собой «глубокую регрессию» в уже приобретенных правах. Она не будет иметь никакого эффекта в трудовых отношениях. Его следовало бы назвать законом «трудовой архаизации», поскольку он возвращает трудовые отношения к регулированию, существовавшему до признания социальных прав. Закон мертв с рождения, и, если его применять, он вызовет огромный рост судебных конфликтов, что приведет к вынесению решений в пользу работников.
Системная несостоятельность. Закон — это не набор отдельных статей, а правовая система. Аргентинская судебная практика и Пакт Сан-Хосе в Коста-Рике запрещают законы, снижающие уровень уже достигнутой социальной защиты. Этот принцип имеет три конкретные источника: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, который имеет конституционный статус. Так называемый закон о «трудовой модернизации» — это не что иное, как попытка ограничить права работников. Когда реформа меняет одну часть, не заботясь о гармонии с остальным, возникает «системная несостоятельность». Если реформа вводит статьи, в которых говорится, что «работник и работодатель могут свободно договариваться», но Статьи 7 и 12 Трудового кодекса (которые не отменяются) гласят, что любое соглашение, снижающее стандарты закона, является недействительным, возникает противоречие. Другим примером являются штрафы.
Принцип защиты. Важно понимать, что Принцип защиты имеет конституционный или надзаконный статус. Верховный суд в деле «Акино» 2004 года заявил, что работник — это «лицо, пользующееся особым покровительством». Нарушение Статьи 14 bis: Конституция гарантирует «защиту законов» для работника и «достойные и справедливые условия труда». Ограничение права на забастовку: Реформа стремится ограничить это право в деятельности, считающейся «основной», что вступает в противоречие с конституционным правом на забастовку и конвенциями Международной организации труда (МОТ). Реформа пытается объявить многие виды деятельности «основными услугами», чтобы обязать к минимальному дежурству в 75%.
Помимо невозможности применения из-за «системной несостоятельности» с остальной системой прав, невыполнения принципа «непрогрессивности», реформа опровергает утверждение правительства о том, что она положит конец «индустрии судебных исков». Если убрать штрафы, но оставить обязанность регистрации (ст. 10), то разрушается дух нормы, которая стремится к постоянству занятости. Если в законе одна статья говорит А, а другая — не А, возникает противоречие, и всегда будет применяться принцип защиты, который, по словам Верховного суда, имеет конституционное происхождение. Верховный суд уже заявил, что право на забастовку является фундаментальным правом человека для организованных работников; если реформа неоправданно ограничивает это право (согласно принципу защиты, мера разумности определяется интересами работника), судебная власть может вмешаться и признать забастовку законной.
Оплата в иностранной валюте за питание или жилье: Разрешение оплаты долларами нарушает социальный характер и стабильность заработной платы. Что касается критикуемой оплаты питанием, жильем и другими товарами, следует отметить, что реформа не отменяет лимит в 20%, установленный законом СЕЙЧАС, поэтому, несмотря на шумиху, ОНА НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЕТ.
Принцип прогресса: Статья 14 бис Конституции гласит, что Конгресс должен принимать меры для достижения полной реализации прав «путем всех соответствующих средств» и поэтапно. Пакт Сан-Хосе в Коста-Рике: В своей статье 26 устанавливается, что государства обязуются принимать меры для обеспечения эффективности социальных прав, что Межамериканский суд по правам человека интерпретирует как запрет «отступать назад».
Снижение компенсаций. Не вдаваясь в вопрос неконституционности в соответствии с принципом прогрессивности и принципом защиты, в решении «Виззотти» 2004 года Верховный суд установил, что компенсация не может быть «символической». Статья 14 бис Конституции говорит о «клаузуле прогресса» и обязанности Конгресса принимать меры, способствующие человеческому развитию и социальной справедливости. Поэтому, если новый «Фонд прекращения трудовой деятельности» или изменения в расчете компенсаций в итоге приведут к суммам, значительно меньшим, чем текущие, судьи применят решение «Виззотти» для признания неконституционности. Наконец, попытка изменить диффузный контроль за конституционностью норм, установив, что если судья отходит от доктрины Верховного суда, он совершает злоупотребление своими функциями, явно неконституционна, поскольку посягает на судебную власть и является вмешательством, на которое законодательная власть не уполномочена. Поэтому закон мертв с рождения. Он НЕ БУДЕТ применяться.
Платежи в иностранной валюте за питание или жилье: Разрешение платежей в долларах подрывает социальный характер и стабильность заработной платы. Что касается критикуемой практики оплаты питанием, жильем и т.д., следует отметить, что реформа не отменяет 20%-ный лимит, установленный действующим законом, поэтому, несмотря на шумиху, ОНА НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЕТ.
