根据报告中引用的官方数据，哈维尔·米莱政府的未回应信息访问请求数量最多，甚至超过了毛里西奥·马克里和阿尔贝托·费尔南德斯政府。专家认为，这种悖论进一步损害了该倡议的可信度：一个在获取公共数据方面存在更高不透明度的国家机构，不能将自己定位为透明度工具。Chequeado的报告还提醒，这并非新现象。反对派领导人一致认为，该倡议可能成为间接施压记者和批判性媒体的工具，其借口是打击虚假新闻。官方回应办公室引发的辩论， thus 为阿根廷民主提出了一个核心困境：如何在不妨碍言论自由、信息权和新闻作为权力监督者的基本职能的情况下，应对虚假信息。阿根廷近期有官方试图影响公共言论管控的先例，例如疫情期间的Confiar平台、阿尔贝托·费尔南德斯执政期间的Nodio观察站，以及现任总统发言人曼努埃尔·阿多尼推动的流媒体Fake, 7, 8。在所有这些案例中，这些倡议因其官方性质和潜在的政治用途而引发争议。在地区层面，还提到了类似的经验，例如卢拉·达席尔瓦政府期间的Brasil Contra Fake、墨西哥的Infodemia项目以及厄瓜多尔的政府账户Segcom。尽管政府坚称，回应办公室旨在通过“提供更多信息”来打击虚假信息，但同时它修改了《公共信息获取法》的法规，引入了新的限制。据专家称，这些先例表明，国家事实核查机构很少能获得社会信任，并且往往会加深两极分化。回应办公室的设立也遭到了阿根廷新闻论坛（FOPEA）的反对，该论坛警告称，国家存在自封为真理仲裁者的风险。“如果当权者进行自己的事实核查，谁来监督他们？”。该文件还揭示了当前政府的一个结构性矛盾。从类似的角度来看，Maldita.es的执行董事克拉拉·希门尼斯·克鲁兹质疑了官方自我审计的逻辑，并提出一个核心问题：“事实核查的存在是为了迫使当权者承担责任。对专家来说，当国家试图既是裁判又是参与者时，核查就不再是透明度的机制，而变成了权力的工具。
消息来源：Chequeado; Noticias Argentinas; FOPEA; La Unión Digital; France24; Buenos Aires Times. 布宜诺斯艾利斯，2026年2月7日 – 总新闻社-TNA – 哈维尔·米莱政府决定成立所谓的阿根廷共和国官方回应办公室，其公开目标是“积极揭穿谎言”并打击社交媒体和新闻媒体中的虚假信息，这引发了公共话语核查专家、新闻组织和信息权利捍卫者的强烈警觉，他们警告说，国家不能在没有产生严重利益冲突的情况下自我审计。由Chequeados团队撰写的一份报告声称，官方倡议缺乏独立事实核查所需的最低国际标准，并且，非但不能加强透明度，反而可能导致针对记者、媒体和政府批评声音的骚扰、公开点名或间接迫害机制。针对“行动”和看不见的广告：政府对媒体的双重路径。据该机构了解，尽管执政党辩称该办公室旨在“揭露媒体和政治行动”，但专家们一致认为，当国家同时是公共辩论和信息审查的中心主体时，它无法按照数据新闻的规则履行核查职能。该报告强调，国际公认的事实核查组织遵守国际事实核查网络（IFCN）的行为准则，该准则要求编辑独立性、方法透明性、资金清晰度和开放的错误更正政策。他们警告说，当核查任务直接依赖于行政部门时，无法保证这些原则中的任何一项。在这方面，威斯康星大学麦迪逊分校的研究员卢卡斯·格雷夫斯强调，任何国家机构“都不应混淆自己或将自己表现为独立的信息来源”，因为其仅仅属于国家这一点就违背了中性的基本原则。
