在这个坚实而一致的三角架上，建立起了国家的可信度和可靠性：其可持续的社区项目。我们的政治战略诊断必须侧重于两个领域，这两个领域对国家安全和竞争力具有深远的影响：真实的威胁、风险和当前的战略事实；以及21世纪门槛上战争与和平的本质。如果我们认识到伊比利亚人之间存在严重的冲突，根源在于我们无法适应文明的演变，那么我们应该明白，摆脱冲突的出路在于知识和战略艺术。每一次演变都意味着冲突。任何发达国家国家安全的基础在于理解冲突的动态本质，在于确定威胁国家的风险和威胁，并适时更新战略情报。这是一个影响整个国家和社区的战略风险。拥有一个保障我们未来和平与进步的国防结构，在一个相互依存和全球化的世界中，具有明确的民族认同。因此，国家安全政策不存在；相应的国家战略没有产生合理的国防政策，我们本应从中推导出联合-军事战略以及战役、行动和应急计划。罪在“他人”。他们无法理解“战争悖论”，即战争被预测和计划是为了避免其发生。在我国，国家安全这一术语，作为1945年战后立即出现的普遍战略科学概念，已被妖魔化。在功能战略概念化方面，没有适当的调整，以预见和全面涵盖我们正在经历的加速国际形势和自身情况的后果。我们渐进的文化削弱已经到了否认冲突可能性甚至其假设的程度，尽管冲突是人性固有的。不对称力量，如国际有组织犯罪或宗教狂热分子，直到前不久才在任何战略规划中被考虑。我国过早出现的“内部和外部安全”概念，作为普遍接受的国家安全的替代品，源于虚假的“康布林论点”，作为对“政变”的“立法-意识形态解决方案”的“巧妙伪装”，这些政变越来越频繁，并周期性地动用武装力量来支持一个薄弱、不稳固的政治制度。这就是他们的“最后手段”，即“武力的理由和理由的武力”，这就是他们最可靠、最可信的关系能力和保证，无论是在联盟还是敌对中，在整合还是对抗中。国家安全，包括国防，是国家民族的主要和基本责任。这是其存在的理由。我们的战略安全处于“严重危险”之中，因为我们用19世纪的概念来应对当前的冲突。回避、逃避或忽视冲突是一回事，而预见、克服或赢得它是另一回事。不能“现代化”国家结构的一部分，同时在其周围保留陈旧的遗物。在这个坚实而一致的三角架上，国家的可信度和得以建立：其可持续的社区项目。拥有先进技术的敌对“国家”侵略者，是历史上我们的国防和战略情报社区组织起来应对的“传统”威胁。基于这些基础，建立了国家安全政策，其相应的战略和国防政策，是外交政策和经济政策的后果和永久支持。这需要新的基础、新的形式、新的功能，与整体相互关联。这个整体，即国家安全和国防结构所在之处，就是我们的国家民族。我们不能再简单地将其视为一个国家或一组国家军队之间的战斗。国家民族在发动战争时不再是唯一垄断武力的实体。基于这些基础，建立了国家安全政策，其相应的战略和国防政策，是外交政策和经济政策的后果和永久支持。理论上，所有国防预算的努力都旨在发展先进技术的能力，以对抗对称的、国家的和常规的武装战争。当前形势使这些能力变得抽象、过时且不适用，使我们极易受到个人、家族、帮派或跨国网络网络的无名和不可预见的攻击。那个被破坏和挪用的国家民族，因其面对全球化的弱点而腐朽，必须尽快根据我们所处的文明阶段进行“修复”。国防结构无疑是国家民族的“硬核”。在其深处，是国家象征的祭坛、传统的礼仪；民族认同、归属感和个性的文化轴心，从其社会深处决定其作为政治体系的法律组织，以在和平、自由和进步中共存。全面规模的混合战争。对于国防和战略情报社区而言，21世纪最大的挑战将是“实时”因素。各种各样的实体可以发动战争，这在历史上其他时期也曾发生过：公司、宗教团体、恐怖组织、部落、游击队、贩毒集团以及其他犯罪辛迪加和家族。只要人类继续致力于生产、分配、融资、销售和使用其产品，士兵和军队将继续是国家战略安全的最终保证，保护和支撑一个国家的理想和 vital 利益。最后，战争的真实原因将保持不变：无论是国家或国家的政治领导人还是其他组织的领导人，人们都会出于恐惧、仇恨、贪婪、野心、报复或完全人性的其他情感和思想而发动战争，这些思想和情感促进“敌意”。当人民认为可以通过诉诸武力实现目标，当别无选择，或者当荣誉、骄傲、原则或“神”要求如此时，他们就会走向战争。我们的国防结构被辉煌地摧毁了，“完全成功”并且，“粗心地适应了一个不再存在的世界”。这主要是通过《国防法》（1988年）及其缺失的法规及其邪恶的补充《内部安全法》（1992年）实现的。未来，如同现在，国际战略安全的“范围”将比纯粹的国内关切重要和深刻得多。“战略安全”也全球化了，即使是对于那些生活在自己偏见泡沫中的人。有必要再次强调：为了在21世纪的黎明中生存，我们必须拥有一个灵活、强大和现代的国家民族。有了它，我们远远超越了国防的范畴，国防是专门针对军事力量的表达。没有它，就没有“社会健康”。因此，没有什么比国家安全和国防的结构更本质的政治性，作为政治体系的坚实支柱。我们发现，“冲突”和“战争”的概念已经扩展到稀释的方向。虽然这不要求军事战略作为中心要素，但这是国家安全和国防政策核心应有的风险，这些政策在战争环境中是不可或缺且缺失的。让我们为这个矩阵再添加一个维度：当前对“时间”的误解。这就是解决冲突和预测未来冲突的重要性，通过其正确的概念化和战略处理。从中产生有机训练、装备、部署、预算的“需求”……在我们的大陆上，毒品恐怖主义的战略侵略存在：非法贩运网络和残余革命恐怖主义的共生联盟，与恐怖主义网络运作。显而易见，这一祸害没有被我们过时的安全和国防系统阻止或预见。作为参考的核心，是“社会整合”和“民族统一”的联结者。早在1943年，沃尔特·李普曼就指出：“一个国家在不必牺牲其合法利益以避免战争，并且在受到挑战时能够诉诸战争来维护它们时，才是安全的。”今天，他们仍然顽固地紧握着叛变的卡宾枪，毫无羞耻，用华丽的理由，当然无法承受今天在我们惊骇社会中发展的事实的无情严格。他们在历史的关键阶段使国家没有战略规划，当时冲突主要是“内部的”。他们是当前“社会战争”中已有死亡的“合法”责任人，直到我们摆脱自愿的无力感和普遍的不安全感，经历当前的阿根廷戏剧。迫切需要再次区分“战略安全”和“公共安全”。我们那些不可言喻的战略家-立法者在《内部安全法》中将“安全”重新定义为“与法律相关的事实情况……！”事实情况！国家防务与安全委员会从未召开过。没有什么比这个独特时代对国家要求的第二代改革的指导和参考更重要了。为了强加新词，他们利用了“进程”在恐怖主义-革命侵略面前的战略失败，这是在南大西洋战争崩溃之后。在这些“地理性”谬误的提议者中，有革命恐怖主义的“意识形态同情者”，他们变成了“进步主义者”，特定战略主题的“业余爱好者”，以及那些为了个人生存而利用环境的人。豪尔赫·科拉多博士是律师（UBA），布宜诺斯艾利斯战略研究所所长，塞维利亚国际安全与防御校区教授，战略与地缘政治全职教授，UCALP安全公共政策研究生教授，秘鲁陆军战争学校教授和合作者。他们相信，作为他们这样的新手，战争总是“外部的、对称的、战场的和介于国家之间的”，并据此制定了一项基于“不会有战争”的法律。结构应被视为占据它的同类和功能系统的组织框架。在当今保持这些思想类别是自杀性的。他们只能满足自己的情感和感受……或怨恨。冲突的结束等同于演变的结束。他们没有看到或不愿看到自己的处境，因为他们文化上薄弱，他们不纠正错误，而是投射错误。它可以做到这一点，甚至更多，一夜之间，没有事先警告。我们国防系统和衍生情报子系统的主要弱点之一是，没有考虑当前“节奏”和“机会”的维度。他们中没有人注意到这个狡猾的谬误也是“安布罗休的卡宾枪”。如今，敌人可以是匿名的，可以使用非常规能力，对关键通信和计算机节点进行电磁或电子攻击。我们缺乏作为决定性因素实时行动的能力。在其他地方谈论“内部安全”的人，通过共同防御和集体安全条约以及非常发达的联合战略规划，用钢缆确保“战略安全”。那些复制得不好的人遗漏了乐谱的关键。因此，在将要发展的结构中，不可避免地要求C4I2。他们造成了极其严重的后果：不安全和无力自卫。
