劳尔·雷诺索（Raúl Reynoso）辩护方的新一轮攻势再次将焦点集中到一桩案件上，该案件远未提供确凿的保证，反而持续暴露出灰色地带、标准变化和显著的程序不对称性。辩护方直截了当地表示：如果对布鲁诺（Bruno）的贿赂指控证据不足，那么对雷诺索的证据也同样不足。仅凭这一转变，就彻底改变了局面。辩护方还强调，该链条中的两名关键人物——阿塞尼奥·加奥纳（Arsenio Gaona）和赫克托·阿兰西维亚（Héctor Arancibia）——仍在逃亡，从未作证。国家刑事诉讼法典中纳入的简易审判规则规定，当案件中有多名被告时，只有在所有被告同意的情况下才能适用该机制。但最微妙的政治和司法问题不仅在于技术性讨论：问题在于，辩护方直接要求以涉嫌贿赂为由对雷诺索进行部分不起诉，其核心论点具有破坏性：证据不足。如果辩护方认为，用于减轻布鲁诺处境的理由同样适用于雷诺索，那么该案卷再次表明，从一开始就充满疑点的案件，似乎至少在一定程度上被政治的边缘势力推动，而非由统一和坚实的指控路线驱动。随着与布鲁诺达成的协议（仍需批准）意味着撤回贿赂指控，并留下较轻的指控，以及商定的三年缓刑和六年剥夺公职权，再加上他辞职，争议不断升级。因此，古铁雷斯·佩雷亚诺（Gutiérrez Pereano）的申诉仅限于抗议；它直指问题的核心，并谴责试图在没有“真正价值证据”的情况下巩固一个新的指控假设，并且如果该标准被认可，将使所有后续程序染上任意色彩。更重要的是：辩护方强调，既未具体证明指控中所指金额的存在，也未证明中间人之间所谓的资金转移。当案件本身的构建被修改，以利于一名共同被告，同时试图用相同的叙事基础让另一名被告面临审判时，不平等构建的嫌疑就变得不可避免。司法不能以氛围取代证据，也不能用以往案件中的推测来填补空白。这并非小事，也非程序性诡计：这关乎法律面前人人平等、正当程序和辩护权。因此，与其说这是一次普通的防御性策略，不如说雷诺索的请求再次暴露了一项从一开始就备受怀疑、在许多人看来被不当利益铺平的审判的脆弱性。这就是他请求不起诉的关键。这一切都无法抹去雷诺索在另一起案件中背负着13年有期徒刑的定罪，该判决已由最高法院最终确认，罪名是为换取金钱和利益而偏袒被告。正是在这一点上，案件不再像是一场简单的法律纠纷，而是开始暗示一种令人不安的选择性。辩护方的论点还得到了一项不容小觑的法律支持。在这种情况下，对前法官坚持贿赂指控，同时对前检察官部分拆解同一假设，会打开一个难以隐藏的论证缺口。它还增加了一个令人不安的细节：根据提交文件中记载，唯一互相约定见面的是布鲁诺和加奥纳，而不是雷诺索。如果公共部认为无法以同样坚定的力度对一名共同被告维持贿赂指控，那么问题不可避免：当两人处于同一事实平台时，它打算以何种依据有力地维持对另一人的同一假设？但恰恰因此，在新案件中，标准应更加严格，而非宽松。官方辩护人马蒂亚斯·古铁雷斯·佩雷亚诺于3月11日反对检察院提出的移交审判要求，并质疑与前联邦检察官何塞·路易斯·布鲁诺达成的简易审判协议。辩护方认为，在该案卷中，这一要求被牵强的论点所规避，与布鲁诺达成的协议可能会在未来的口头辩论中创造一个难以逆转的内部先例。这一先例分量很重，并影响任何公众解读。刑事程序的强度不在于被告的臭名昭著，而在于具体指控的可验证一致性。雷诺索的辩护方恰恰谴责了这一点：一名被告受益，另一名受损，尽管最初的指控描述了一个据称共同的贿赂回路。
