Буэнос-Айрес, 8 февраля 2026 г. – Агентство новостей Total News (TNA) – В июне 2018 года Генри Киссингер опубликовал эссе в The Atlantic, которое в свете сегодняшних событий перестало быть футуристическими размышлениями и превратилось в предостерегающее пророчество.
В одном из центральных passages текста Киссингер отметил, что человеческая способность устанавливать причинно-следственные связи была основой его интеллектуального господства. Его предупреждение остается актуальным: настоящая проблема искусственного интеллекта (ИИ) не в том, что он может делать, а в том, что он может дезориентировать, если его не направляют четкие человеческие принципы.
Десять центральных идей Генри Киссингера об искусственном интеллекте
По мнению Киссингера, человечество интеллектуально и философски не готово к искусственному интеллекту, развитие которого опережает способность понимать его исторические, моральные и когнитивные последствия. Он считал, что ИИ ознаменует разрыв, сравнимый — или даже превосходящий — изобретение печатного станка, которое положило начало Просвещению, но теперь может положить конец той ментальной рамке, которую оно создало.
В отличие от предыдущих технологий, искусственный интеллект не только автоматизирует средства, но и переопределяет цели, обучаясь и оптимизируясь без прямого человеческого вмешательства. Угроза, по его словам, не техническая, а культурная: мир, в котором люди больше не являются главными интерпретаторами собственного опыта.
Текст завершается вопросом, который выходит далеко за рамки искусственного интеллекта: сможет ли человеческая цивилизация сохранить понятие смысла в мире, который больше не объясняет сам себя?
В политике это сокращает способность к стратегическому мышлению, вынуждая лидеров реагировать на фрагментированное давление. Кроме того, искусственный интеллект может совершать ошибки быстрее и с большим воздействием, чем люди, многократно усиливая сбои в огромных масштабах.
Где находится легитимность, когда процесс принятия решений — «черный ящик»?
В течение всего текста Киссингер предполагал, что искусственный интеллект бросает вызов не только институтам, но и самой ткани современной реальности: совокупности общих допущений, которые позволяют обществу понимать, что значит знать, решать и управлять.
В этом процессе знание перестает быть понятным: системы производят эффективные результаты без человеческих объяснений, подрывая понятие рационального понимания. Киссингер также предупреждал, что человеческий когнитивный процесс ослабевает в цифровую эпоху, когда оперативность и фрагментация заменяют глубокое размышление.
Развитие искусственного интеллекта, стимулируемое техническими, коммерческими и стратегическими стимулами, все еще не имеет эквивалентной этической и гуманистической рамки, которая поддерживала современность.
Источники:
The Atlantic, архивы и эссе Генри Киссингера, академические анализы об искусственном интеллекте, исследования политической философии и технологии.
Если этот суждение заменяется или обусловливается системами, которые превосходят человеческое понимание, само понятие ответственности вступает в кризис. Не ставя такой цели, ИИ трансформирует человеческие ценности, оптимизируя исключительно для эффективности или победы, изменяя суть таких видов деятельности, как обучение, игра или обсуждение.
Наконец, Киссингер подчеркнул, что человечество создает доминирующую технологию без философии, которая бы ее направляла. По его словам, искусственный интеллект впервые вводит разрыв в этом соглашении, генерируя знание без воспроизведения человеческого когнитивного процесса, который придавал ему смысл.
Суть его беспокойства заключалась не в том, что машины начнут думать как люди, а как раз в обратном. Киссингер предупреждал, что системы искусственного интеллекта работают через непрозрачные процессы, которые не являются прозрачными или понятными для человеческого разума.
В одном из ключевых предупреждений он утверждал, что технология развивается быстрее, чем человеческая способность формулировать принципы, которыми она управляется, — разрыв, который исторически предшествовал глубоким кризисам установленного порядка.
Дальше от алармизма, подход Киссингера был классическим и стратегическим. Он не предлагал тормозить технологическое развитие, но призывал интегрировать его, не разрушая человеческие рамки понимания, которые поддерживают ответственность, легитимность и исторический смысл.
Почти через десятилетие после его публикации эссе Генри Киссингера предвосхитило дебаты, которые сегодня проходят через демократию, войну, журналистику, науку и глобальную политику.
Риск, предупреждал он, заключается в том, что истина перестает быть чем-то, что можно проверить с помощью человеческого разума, не потому что она ложна, а потому что становится недоступной. Эссе также сосредоточилось на лидерстве и принятии решений.
Искусственный интеллект, в свою очередь, не нужно понимать причины: он выявляет массовые корреляции, учится на них и produces эффективные результаты, не предлагая понятных объяснений. Истина, отметил он, становится относительной и персонализированной, растворяя общие консенсусы.
По мнению Киссингера, человеческое суждение исторически было решающим фактором в великие моменты истории. Под заголовком «Как заканчивается Просвещение» бывший госсекретарь США не рассматривал искусственный интеллект как простое технологическое новшество, а как явление, способное изменить сами основы знания, истины и современного цивилизационного порядка.
С самого начала Киссингер выдвинул деструктивную тезис: Просвещение определило современную эпоху, доверив обнаружение истины человеческому разуму, установив исторический пакт, основанный на причинности, объяснении и понимании.
Кто отвечает за правильное, но необъяснимое решение?
Его центральная обеспокоенность не была в господстве машин, а в возможной постепенной нерелевантности человеческого понимания как окончательного арбитра истины. Знание перестает быть чем-то, что понимается, и становится чем-то, что просто работает.
