Федеральный судья Марсело Мартинес Де Джорджи сегодня отказался заключить под стражу двух фигурантов дела о запуске криптовалюты $LIBRA — Маурисио Новелли и Мануэля Терронеса Годоя. Кроме того, он отказал Комиссии по расследованию Палаты депутатов в «неограниченном» доступу к делу, против чего также выступила прокуратура.
В ответ на просьбу Комиссии, возглавляемой депутатом Максимилиано Ферраро, судья счел, что у нее нет полномочий на доступ к делу, что согласуется с заключением прокурора по делу Эдуардо Таиано, которому поручено расследование. Об этом сообщило агентство Noticias Argentinas, ознакомившееся с решением.
В рамках дела также расследуется президент Хавьер Милеи, который в феврале продвигал запуск криптоактива в своей соцсети X, что привело к росту его стоимости, а затем к резкому падению.
Статья 204 Уголовно-процессуального кодекса страны гласит, что судебное производство «открыто для сторон и их защитников» и «всегда секретно для посторонних».
И судья, и прокурор считают, что неограниченное распространение информации среди членов законодательной комиссии «можло сорвать или помешать успешности расследования». Они также подчеркнули, что некоторые меры доказывания еще находятся в стадии рассмотрения и должны оставаться в секрете.
Мартинес Де Джоржи запросил мнение прокурора по другому, более ограниченному запросу о доступе к конкретной документации и доказательствам, что он должен рассмотреть.
В том же решении судья отклонил ходатайство обвинителя Мартина Ромео о выдаче ордера на арест Новелли и Терронеса Годоя.
По словам заявителя, оба представляют «риск побега», так как имеют иностранные паспорта, а в случае с Терронесом — постоянное место жительства в Мексике. Также утверждалось, что они пытались помешать расследованию, опустошив ячейки банковских хранилищ и уничтожив компьютерные файлы.
«Не наблюдается процессуальных рисков вмешательства или опасности побега», — говорится в решении, — и оба находятся под надзором с действующими мерами пресечения, такими как заморозка их активов, что «достаточно для нейтрализации существующих рисков». «Наличие двойного гражданства или иностранного паспорта само по себе не может рассматриваться как достаточное указание на риск побега», — заключил судья.
