三十年后，转基因作物占据了约2400万公顷，该国成为世界第三大生产国，仅次于美国和巴西。该模式围绕大宗商品的单一种植，主要是大豆和玉米，面向出口。三十年后的证据很清楚：它们并非旨在养活人口，而是为了支持一个面向全球原材料业务的体系。
1996年3月25日，阿根廷批准了第一种转基因作物：抗除草剂草甘膦的大豆（RR1大豆），由时任农业、畜牧业和渔业部长费利佩·索拉在卡洛斯·梅内姆政府期间授权。这一决定未经公众辩论，在不到三个月的时间内做出，并且完全基于有意引入该技术的公司——Nidera和孟山都——提供的信息，背景是经济开放和放松管制。
从那时起，阿根廷巩固了其作为拉丁美洲第一个向转基因作物开放边界的国家的地位，并成为跨国公司的试验场。该模式改变了领土，减少了生产多样性，取代了传统的生产方式，并形成了“没有农民的田野”。此外，转基因的扩张与农业食品系统的企业集中密切相关。
转基因作物的扩张也与工业畜牧业的扩张和其他工业用途密切相关。此外，还有土地的集中和外国所有权、生产者的流失、家庭、农民和土著农业的 displaced、领土冲突以及贫困、赤贫和饥饿的增加。
杀虫剂的密集使用也直接影响健康。接触杀虫剂与癌症、阿尔茨海默病、帕金森病、激素紊乱、生殖问题和畸形有关，背景是水、空气和食品的普遍污染。
其影响深远：农业边界的推进、森林砍伐、对原生森林、丛林和湿地的破坏、生物多样性的丧失和土壤退化。阿根廷是世界上森林砍伐最严重的国家之一，过去几十年失去了数百万公顷的森林。
大部分大豆不用于直接人类消费，而是出口或转化为动物饲料、生物燃料和超加工产品的投入品。它们是一种农业工业模式的一部分，该模式转移了巨大的环境和社会成本，同时集中了经济利益。
三十年后的证据很清楚：它们并非旨在养活人口，而是为了支持一个面向全球原材料业务的体系。像孟山都（现在是拜耳）这样的公司推动了这一进程，如今由拜耳、科迪华、先正达和巴斯夫等一小群全球公司主导，它们控制了大部分种子和杀虫剂市场。
在引入三十年后，转基因技术不能仅仅被理解为一种技术。这关乎的不是生产粮食，而是为全球工业链生产原材料。在此模式下，农业生产不满足内部需求，而是优先考虑出口。这证明存在两个对立的体系：一个旨在为民众生产粮食，另一个——农业综合企业——旨在产生大宗商品和商业。
这些作物大多具有抗除草剂特性或Bt基因，这增强了它们对化学投入品的依赖。这是一种提取主义模式，它将土壤视为可开发的资源，并依赖于一种生产主义逻辑，这种逻辑依赖于农用化学品、杀虫剂或生物杀虫剂以及合成肥料。
