Локализация на крупных спортивных аренах всегда имела не только спортивное, но и политическое значение. В некоторых случаях, когда на организацию турнира не оказывалось государственного давления, выступление команды-хозяйства становилось подлинным спортивным стимулом. Самым ярким примером является Уругвай 1930 года — первая в истории команда, ставшая чемпионом мира. С 1930 года по наши дни быть организатором чемпионата означало получить не только спортивный импульс, но и политическую платформу, а в некоторых случаях — привилегированный доступ для стран без футбольных традиций. Как показал исторический обзор агентства Noticias Argentinas, организация чемпионата мира никогда не была чисто логистическим вопросом.
Среди самых спорных эпизодов выделяются два чемпионата мира, прошедшие в условиях военных режимов, которые использовали соревнование в политических целях. Чемпионат мира 1934 года в Италии, во время правления фашистского режима Бенито Муссолини, был отмечен подозрениями в давлении на судей и манипуляциях в организации в пользу хозяев. В таких случаях локализация служила как эмоциональным, так и структурным топливом.
Глобальный рост футбола открыл двери для организаторов, не имевших богатого мирового опыта, которые получили выгоду благодаря геополитическим решениям и автоматической квалификации как хозяева. Чемпионат мира 2010 года в ЮАР стал первым в истории, проведенным в Африке. Хотя хозяева быстро выбыли из турнира, они получили привилегию нескольких лет эксклюзивной подготовки и прямого выхода на чемпионат, что было немыслимо для их предыдущего спортивного уровня.
Локализация — фактор столь же исторический, сколь и решающий. История показывает, что проведение чемпионата мира на своей земле дает спортивные, структурные преимущества, а в некоторые периоды — даже политические. Хотя хозяева выбыли на групповом этапе, они достигли огромного структурного эффекта: были построены новые стадионы, улучшена инфраструктура и получена мировая известность. Чемпионат мира 2022 года в Катаре, не имевший предыдущего опыта проведения турниров, добрался до финала под эгидой организатора, чей выбор в ФИФА сопровождался спорами.
От чемпионатов с сомнительной легитимностью до сборных без традиций, получивших прямой доступ, статус хозяина стал элементом, который формировал результаты, продвигал проекты или вызывал споры. За почти столетие соревнований стало ясно, что Кубок мира никогда не разыгрывался исключительно на поле: быть хозяином всегда было преимуществом, которое оставило глубокий след в истории турнира.
Чемпионат мира 1978 года в Аргентине, проведенный во время военной диктатуры, также вызвал серьезные вопросы. Турнир был окружен сильными международными критиками, особенно из-за политического контекста, пропагандистского использования события и знаменитого счета 6:0 в матче с Перу, результат которого породил подозрения, сохраняющиеся до сих пор.
В отсутствие внешнего политического давления «Селесте» (сборная Уругвая) воспользовалась мощной поддержкой в Монтевидео и подтвердила свой футбольный потенциал той эпохи. Также упоминается Англия 1966 года, которая выиграла свой единственный титул благодаря силе игры на родном поле, хотя финал против сборной ФРГ остался в истории из-за знаменитого «фантомного гола». Другие хозяева достигли решающих стадий без политических скандалов: Бразилия 1950 года вышла в финал, Франция 1998 года уверенно стала чемпионом, а Германия 2006 года остановилась в полуфинале.
