Новая атака со стороны защиты Рауля Рейносо вновь привлекла внимание к делу, которое, вместо того чтобы давать полные гарантии, продолжает демонстрировать серые зоны, смену критериев и поразительную процессуальную асимметрию. Защита перевела это без обиняков: если для Бруно нет достаточных доказательств по делу о взятке, то и для Рейносо их тоже нет. Этот поворот сам по себе переставляет все фигуры на доске. Также подчеркивается, что два ключевых фигуранта этой цепочки — Арсенио Гаона и Эктор Арансибия — остаются в розыске и никогда не давали показаний. Правило сокращенного судопроизводства, включенное в Уголовно-процессуальный кодекс страны, гласит, что когда в деле несколько обвиняемых, этот механизм может применяться только в том случае, если все дают свое согласие. Но самый деликатный политический и судебный вопрос заключается не только в технических дискуссиях: он заключается в том, что защита напрямую ходатайствовала о частичном прекращении дела в отношении Рейносо по обвинению в получении взятки, с центральным и разрушающим аргументом: недостаточно доказательств. И если собственные аргументы, использованные для смягчения положения Бруно, как утверждает защита, применимы и к Рейносо, то дело снова показывает, что в нем что-то не сходится. Дело, которое с самого начала было окружено подозрениями и, по-видимому, продвигалось, по крайней мере частично, за счет косвенных политических сил, а не за счет единой и твердой линии обвинения. Спор обостряется, потому что достигнутое с Бруно соглашение, еще подлежащее утверждению, предполагает отказ от обвинения в получении взятки и оставляет в силе менее серьезные обвинения, с согласованным сроком лишения свободы три года условно и шесть лет дисквалификации, а также его отставка с должности. Именно поэтому заявление Гутьереса Перано ограничивается протестом; оно бьет в самую суть проблемы и обвиняет в попытке закрепить новую обвинительную гипотезу «без доказательств реальной ценности» и с критерием, который, если будет одобрен, окрасит всю последующую процедуру в произвольные тона. Более того: защита подчеркивает, что не было доказано ни существование суммы, указанной в обвинении, ни предполагаемый передача денег через посредников. И когда сама структура дела изменяется в пользу одного сообвиняемого, в то время как другого пытаются оставить открытым для судебного разбирательства на основе того же повествования, подозрение в неравномерном построении становится неизбежным. Правосудие не может заменять доказательства атмосферой или заполнять пробелы предположениями, основанными на предыдущих делах. Речь идет не о мелком возражении или о процессualной уловке: речь о равенстве перед законом, о справедливом процессе и праве на защиту. Поэтому, скорее чем обычная оборонительная маневра, ходатайство Рейносо снова обнажило хрупкость судебного процесса, который подозревался с самого начала и, по мнению многих, был проложен за счет сторонних интересов, которые сегодня становятся слишком очевидными. Вот ключ к его просьбе о прекращении дела. Все это не отменяет того факта, что Рейносо отбывает окончательный срок тюремного заключения в 13 лет по другому делу, окончательно подтвержденному Верховным судом, за оказание помощи обвиняемым в обмен на деньги и имущество. Именно там дело перестает казаться простой юридической спором и начинает намекать на неудобную избирательность. Защитный аргумент имеет, кроме того, немаловажную юридическую поддержку. В этих обстоятельствах настаивать на обвинении в получении взятки против бывшего судьи, в то время как та же гипотеза частично разбивается для бывшего прокурора, создает трудно скрываемую аргументативную брешь. И добавляет неприятный факт: согласно данным, указанным в представлении, единственными, кто был в контактах друг с другом, были Бруно и Гаона, а не Рейносо. Если Министерство публичного обвинения считает, что не может с той же твердостью поддерживать обвинение в даче взятки одному из сообвиняемых, неизбежно возникает вопрос: на каком основании оно intends с той же силой сохранить ту же гипотезу в отношении другого, когда оба были в рамках одного и того же фактического сценария? Но именно поэтому стандарт в этом новом деле должен быть еще более строгим, а не более мягким. Официальный защитник Матиас Гутьеррес Перано выступил против требования прокуратуры о передаче дела в суд 11 марта и также оспорил соглашение о сокращенном судопроизводстве, заключенное с бывшим федеральным прокурором Хосе Луисом Бруно. Защита утверждает, что в этом деле это требование было обойдено с натянутыми аргументами, и что соглашение с Бруно может создать опасный прецедент, который будет трудно отменить в последующем судебном разбирательстве. Этот прецедент имеет вес и влияет на любое общественное восприятие. Сила уголовного процесса заключается не в дурной славе обвиняемого, а в проверяемой состоятельности конкретного обвинения. Именно это и denunci защита Рейносо: выгода для одного обвиняемого и ущерб для другого, несмотря на то, что первоначальное обвинение описывало предполагаемую общую цепь даров.
