В эпоху, подобную суду над «Худым Безумным», если бы он снова подал в суд, в Аргентине при Милене он бы его снова проиграл. Эта пренебрежительность по отношению к ситуации двух из трёх человек, работающих в сельском хозяйстве Аргентины — наёмных рабочих и работниц, — превратилась в ненужный бумеранг для самого перонизма: большинство сельскохозяйственных работников (которые составляют две трети голосов «из глубинки») яростно поддержали Хавьера Милене в 2023 и 2025 годах, обвиняя перонизм и государство во всех своих бедах. Большинство из этих работников даже не знали, что располагают всеми этими правовыми возможностями, не говоря уже о том, чтобы ими воспользоваться. Этот «Режим сельскохозяйственного труда» отстранил сельскохозяйственных работников от Закона о трудовых договорах 1974 года, в который они были включены перонистами вместе с городскими работниками, и полностью дерегулировал рынок сельскохозяйственного труда и его условия. Таким образом, задолго до гибкости на рынке труда в 90-х и начале 2000-х годов, сельскохозяйственные работники действовали в полностью нерегулируемой сфере. Трудно представить себе более неблагоприятную ситуацию. Голоса провинций с кризисом в сельском хозяйстве. Тот факт, что реформа была одобрена благодаря голосам некоторых депутатов, которые, помимо формального членства в перонистской партии, прибыли из провинций, где сельскохозяйственный труд по-прежнему играет фундаментальную роль в занятости сотен тысяч их «представленных», вызывает удивление: Мисьонес, где сборщики мате бегут в Бразилию из-за низких зарплат; Тукуман, один из крупнейших в мире производителей лимонов, которому требуются тысячи сезонных рабочих; или Сальта, центр табаководства и плодоводства, также очень нуждающийся в сельскохозяйственных рабочих. В то же время, учитывая, что либертарианские идеи собрали такую значительную поддержку среди «нижних слоёв» глубинки, возникает вопрос, не выполнили ли эти представители запутанный мандат народа против собственного народа. Несколько лет назад, исследуя историю работников в сердце агробизнеса (в partido bonaerense Пергамино), я обнаружил очень показательный судебное дело о том, что оставалось скрытым под соглашениями о молчании «аргентинской глубинки». С конца 2011 года действовал Новый режим сельскохозяйственного труда: закон 26.727, обсуждённый и демократически одобренный Национальным конгрессом по инициативе перонистов у власти. Поэтому недостаточно думать, что «политика не имеет значения, всё равно придётся работать одинаково»: речь идёт именно о том, чтобы обсудить, в каких условиях мы будем выполнять эту повседневную работу (если мы её сохраним) и что мы получим за неё при той или иной политике. Новый режим сельскохозяйственного труда 2011 года предусматривал, если временный работник нанимался два или более раз у одного и того же работодателя каждый год, он переставал быть простым «временным работником», которого можно было не вызывать на работу без увольнения. Именно это и осложнило жизнь Эктору Сумичу, известному как «Худой Безумный», как его называли в городе: сельскохозяйственному работнику, который осмелился подать в суд на своих бывших работодателей. Аргумент был простым: после пятнадцати лет работы Эктор требовал, чтобы ему выплатили компенсацию за увольнение. Поэтому, несмотря на усилия его адвоката доказать неконституционность нормы, «Худой Безумный» проиграл свой суд, продемонстрировав, в какой степени диктатура, начало которой отмечает полвека, наклонила поле для работников даже в самых незначительных деталях на гораздо более долгий срок, чем длилось её правительство. Право, завоеванное в Конгрессе, так и не дошло до глубинки. К тому моменту, как я нашёл судебное дело Эктора Сумича, ситуация была совершенно иной. С одной стороны, народное движение 2001 года открыло новый цикл прогрессивных требований к государственной политике, в то время как аграрно-предпринимательское движение 2008 года призвало кирхнеризм принять меры для восстановления связи с «нижними слоями» глубинки. В рамках этих пересекающихся движений на юридическом уровне было закрыто наследие диктатуры в отношении сельскохозяйственного труда, а также началась новая эпоха для прав рабочих, работавших в агросекторе. Мне так и не удалось найти «Худого Безумного». Не только по этой причине: также и компенсацию и причитающиеся зарплаты. Прошло не так много времени с тех пор, как военные оставили власть. Речь шла о работнике «постоянно-прерывного» типа, фигура, которая отражала случаи, подобные тому, что с Эктором Сумичем, «Худым Безумным», который пятнадцать лет работал на одних и тех же хозяев, но на временной основе. Закон 26.727 признал, что этот работник, которого постоянно вызывали, каждый новый сезон, на основе хорошей работы, заслуживал накопления стажа за каждый отработанный год, пропорциональный отпуск и рождественскую премию, и, конечно же, компенсацию, соответствующ всему этому отработанному времени. Всё это заканчивается с одобрением новой трудовой реформы, которая снова отменяет все эти права, которые были у сельскохозяйственных рабочих с 2011 года по настоящее время. Трудовая реформа, инициированная Милене, отменяет режим сельскохозяйственного труда, который признавал отношения работодателя с временными сельскохозяйственными работниками, и возвращает к условиям, установленным во время военной диктатуры. Кроме того, «Процесс национальной реорганизации» оставил в наследство всевозможные законы, экономические условия и неисцелимые раны. В любом случае, теперь возникает вопрос, приведёт ли дальнейшее ухудшение условий труда в глубинке — затрагивающее одну из основных опор поддержки Милене на местах — к переосмыслению природы этого правительства и необходимости сменить курс, или мы будем продолжать ждать, пока сработает «чем хуже, тем лучше», своего рода свободный рынок в политике, который, как и экономический, никогда не работает должным образом. После всего этого лабиринта, ложная «трудовая модернизация» либертарианцев вместо того, чтобы принести обновления, выгодные работникам в связи с технологическими или социальными изменениями, вернёт ситуацию к тому состоянию, которое оставила последняя гражданско-военная диктатура. В своё время, действие более чем на тридцать лет декрета-закона 22.228 способствовало массовым увольнениям в глубинке с 1980-х по 2000-е годы, в соответствии с технологическими изменениями тех лет, и без того, чтобы те, кто сохранил работу, получали больше за свою повышенную производительность и усилия: поэтому эпоха «соевого бума» была эпохой рекордных показателей производства, но с вытеснением рабочей силы, удлинённым рабочим днём и самыми низкими зарплатами в экономике. Они категорически отрицали, что «Худой Безумный» был их постоянным работником — что на самом деле не было подтверждено никакими документами, — и утверждали, что не увольняли его, а просто перестали «вызывать на работу». Несмотря на то, что это был индивидуальный случай, документ лучше всего изобразил условия труда, через которые прошли тысячи сельскохозяйственных рабочих между уходом последней диктатуры и аграрным бумом 2000-х годов. Суд датируется концом 1980-х. Та же ситуация и те же аргументы в этом новом политическом и правовом контексте дали бы ему правоту. Ничуть не меньше, чем как у плательщика единого налога в наши дни: если нет трудовых отношений, нет увольнения; а если нет увольнения, нет компенсации. Самая серьёзная проблема для «Худого Безумного» заключалась в том, что действовавший в то время закон был на стороне его бывших работодателей. Норма на самом деле была «декрет-законом» 22.248, который ввела диктатура в 1980 году с подписью Хорхе Рафаэля Виделы, Хосе Альфредо Мартинеса де Оса и Хорхе Соррегуэты («отца Максимы», в то время министра сельского хозяйства). Кроме того, его адвокат убедил его потребовать также причитающиеся зарплаты за то, что он работал весь этот период «в чёрном», получая меньше, чем положено. И так, в следующие десять лет, с 2015 по 2025 год — при Фронте всех — ни одна профсоюзная или правительственная инстанция, связанная с перонистской системой, не сделала ничего важного для распространения закона, который та же политическая сила завоевала в парламенте, не говоря уже о том, чтобы обеспечить его исполнение. То есть, проконтролировать его реализацию. Это был судебный спор, инициированный простым оператором сельскохозяйственной техники против его бывших работодателей. Или лучше сказать: намеренно регулируемый в пользу хозяев глубинки. Социолог Хуан Мануэль Вильюлья описывает изменение на примере случая, произошедшего в ядре агробизнеса, и указывает на успехи и ошибки перонистских управлений. По словам Хуана Мануэля Вильюльи (социолога, историка, преподавателя и исследователя UNLP, UBA и Conicet, автора «Урожаи чужие. Но я всегда думал, что если бы он подал тот же иск после 2011 года, он бы выиграл. Его бывшие работодатели были производителями и подрядчиками по сельскохозяйственной технике в северном Буэнос-Айресе. То есть, в отличие от Статута батрака первого перонизма в 1944 году, теперь речь шла не о «реальности, о которой сожалеют». Дело в том, что вскоре после принятия закона 2011 года, ещё до победы Cambiemos в 2015 году, Верховный суд постановил неконституционность органа, отвечавшего за распространение этих прав среди сельскохозяйственных работников, Национального реестра сельскохозяйственных работников и работодателей (Renatea). В конечном счёте, именно это они и собирались сделать: установить прочный порядок.
