Eton Park Capital Management, L.P. выразили свое противодействие попытке Аргентинской Республики приостановить процесс discovery (собирательства доказательств) после вынесения приговора и связанные с этим дела о неуважении к суду, пока рассматривается апелляция. 19 февраля Аргентина представит свои аргументы для отклонения ходатайства о санкциях и неуважении к суду, поданного истцами, согласно информации, собранной Аргентинским новостным агентством. После официального ответа судья Лоретта Преска сможет решить, приостанавливать ли дальнейшее разбирательство. Представление Аргентиной sworn declaration (заверенной декларации) о золотых резервах Центрального банка магистрату является частью защиты своего суверенного иммунитета, в то время как она стремится приостановить процесс «discovery», запрошенный фондом Burford Capital. Также она обжаловала приговор в размере 16,1 миллиарда долларов, назвав запросы информации о должностных лицах и активах преследованием. Отклонение ходатайства о приостановке В ответ истцы представили письмо, в котором они отвергают ходатайство Аргентины о приостановке discovery, утверждая, что это маневр для избежания санкций и что он не соответствует юридическим критериям или предыдущим постановлениям суда. В письме, представленном 6 февраля 2026 года судье Лоретте А. Преска, истцы утверждают, что поведение правительства, связанное с задержками, неисполнением и неполной подачей документов, оправдывает отказ в любой отсрочке. Их аргумент заключается в том, что Республика не имеет права на приостановку, поскольку ранее она уже запрашивала ее и не выполнила условия, наложенные судом, например, не предложив гарантий или не попросив об ускоренном рассмотрении. Новый запрос поступает, когда нависают угроза санкций и возможное неуважение к суду, что они считают стратегическим маневром для уклонения от ответственности. Они обвиняют правительство Аргентины в несправедливом поведении и недобросовестности, которые они идентифицируют как: «систематические задержки, отказы от исполнения судебных постановлений, подача неполных или запоздалых документов, представление свидетелей, не подготовленных для дачи показаний на слушаниях», все что, по их мнению, оправдывает отказ в любом справедливом решении, таком как приостановка. Уведомление о неисполнении Согласно прецеденту Nken v. Holder, юридические критерии для получения приостановки оспариваются, поскольку, как подчеркивают истцы, Республика не соответствует четырем требуемым факторам, потому что «она не демонстрирует вероятности успеха в апелляции, не страдает от невосполнимого ущерба (ущерб является следствием ее собственных действий), вредит истцам, прерывая ожидающий discovery, и противоречит общественным интересам, не соблюдая судебные решения». В своем ответе они утверждают, что Республика полностью не выполнила обязательство по предоставлению существенных документов и оспаривают тот факт, что, хотя упоминается о подаче 115 000 страниц, на самом деле было представлено около 13 500 документов, многие из которых нерелевантны или являются общедоступными. Ходатайство о полном прекращении, инициированное аргентинской защитой, направлено на остановку этапа сбора информации после вынесения приговора первой инстанции, этапа, на котором истцы запрашивают документы и информацию для идентификации активов, которые могут быть наложены взысканием для исполнения решения. Примером является золото Центрального банка. Это отдельная процедура, отличающаяся от основной апелляции против приговора, приговорившего страну к выплате 16,1 миллиарда долларов за национализацию нефтяной компании, поскольку оба процесса идут по отдельным руслам. Правительство отвергает утверждения о том, что оно проводит «систематическую стратегию затягивания» с повторными нарушениями судебных постановлений, несвоевременной и неполной подачей документов, а также свидетелями, которые, по словам истцов, не были подготовлены отвечать на вопросы о релевантных активах, таких как золотые резервы Центрального банка или соглашения с Китаем. По мнению Burford, этот анамнез помеш бы предоставлению исключительной меры, такой как stay. «Ходатайство о приостановке было подано после почти двух лет попыток сотрудничества в процессе, который стал необычным и несоразмерным», — сообщили официальные источники. Как они объяснили, Burford имел право возражать — как он и сделал сейчас; затем Аргентина представит свой ответ, и в конечном итоге Преска решит, предоставлять ли приостановку. Procuración подчеркнула, что представление фонда не аннулирует возможность того, что судья предоставит stay. И она подчеркла ключевой момент официальной стратегии: если Преска отклонит ходатайство, Аргентина немедленно подаст апелляцию в Апелляционный суд Второго округа, как это уже происходило на предыдущих этапах судебного разбирательства, включая случай, когда было приказано передать 51% акций YPF. В том прецеденте судья отклонила ходатайство о приостановке, но Апелляционный суд предоставил приостановку, пока рассматривал вопрос.
