Мобилизация этих гражданских и военных секторов представляет вызов политике памяти, истины и справедливости, характерной для аргентинской демократии, и ставит под вопрос недавнюю историю и уголовную ответственность, вытекающую из геноцида.
Активация этого дебата в коридорах власти знаменует собой поворотный момент в том, как группы, связанные с вооруженными силами, взаимодействуют с государством. В качестве дополнительного аргумента текст предлагает введение указов о помиловании или смягчении наказаний, основываясь на технической трактовке Национальной конституции и зарубежной судебной практике, упоминая международные случаи, где применялись меры милосердия для завершения затяжных внутренних конфликтов.
Закон об амнистии и план уничтожения
Этот политический шаг возник в контексте, когда Аргентина была признана во всем мире за судебное преследование за преступления против человечности. Группа, состоящая из гражданских лиц и военных, начала наступление со строго конфиденциальным политическим характером с твердой целью вернуть в общественную повестку возможность амнистии или помилования для лиц, ответственных за преступления, совершенные в 1970-е годы.
Согласно расследованию новостного портала Realpolitik, предложение было официально представлено в Каса-Росада и Министерству обороны, подкрепленное сложной юридической конструкцией, которая стремится отменить консенсус, достигнутый в области прав человека с момента восстановления демократии.
Инициатива получила огласку, когда адвокат Эмма Кораджа подала ходатайство перед Сильвией Ибарсабаль, чиновником оборонного ведомства. Юрист действовала от имени таких организаций, как «Черные платки» (Pañuelos Negros) и «Группа Патусо» (Grupo Patuso), состоящих из родственников и лиц, близких к вооруженным силам.
Суть требований заключается в том, чтобы исполнительная власть инициировала принятие Закона об амнистии, который распространялся бы как на военных, так и на бывших партизан, ссылаясь на полномочия Национального конгресса. Репрессивный процесс, квалифицированный судами как геноцид, оставил глубокую рану в социальном тканях, которую нынешняя инициатива пытается окончательно закрыть.
Юридическое обоснование заявителей избегает уличных лозунгов и опирается на доктрину известных исторических конституционалистов. В документе подробно описано состояние здоровья заключенных старше восьмидесяти лет и критикуется систематический отказ в предоставлении домашнего ареста. В нем предупреждается о смерти почти тысячи человек в местах лишения свободы в таких условиях, используя эти данные для оправдания срочности исключительной меры, которая сместит акцент с уголовного правосудия к милосердию институтов.
Проект закона или указ об амнистии
Стратегический выбор момента для подачи этого дела совпадает с политической обстановкой, в которой национальная исполнительная власть открыто поставила под сомнение некоторые основы политики прав человека последних десятилетий. Предложение не представлено как изолированное требование, а как «технический инструмент, готовый к исполнению президентством», предлагающий меню юридических вариантов от законодательной инициативы до прямого указа, с целью немедленно повлиять на официальную повестку дня.
На данный момент национальные власти сохраняют строгий молчание в ответ на официальное поступление этой просьбы, хотя дело уже находится на рассмотрении в компетентных подразделениях. Для этого сектора passage of time и новые политические условия страны создают благоприятную обстановку для того, что они называют «национальным примирением», приравнивая ответственность государства к ответственности гражданских организаций того времени.
Центральный элемент давления на правительство — гуманитарный фактор. Документ, уже внесенный в приемную президента нации, требует прямого вмешательства Хавьера Милея для урегулирования процессуального и пенитенциарного положения военных и бывших сотрудников силовых структур. Как предупреждает источник Realpolitik, требование перестало быть свидетельским показанием и превратилось в организованное политическое давление, которое, опираясь на конституционную доктрину, стремится окончательно закрыть судебные дела событиям пятидесятилетней давности.
Авторы утверждают, что основной закон не прямо запрещает амнистию в таких случаях и предлагают правовую иерархию, в которой конституционный текст имеет приоритет над международными договорами по правам человека. Это рассуждение призвано нарушить принцип imprescriptibility (неисковечности), действующий в отношении преступлений, совершенных в условиях государственного терроризма в стране.
В документе также используется язык, наполненный религиозным символизмом, и апелляции к национальному единству. Авторы упоминают необходимость достижения «внутреннего мира и всеобщего благосостояния», термины, заимствованные непосредственно из преамбулы конституции, и помещают свою просьбу под защиту «высшей моральной авторитета».
Во время военной диктатуры, начавшейся в 1976 году, государство реализовало систематический план уничтожения, который включал насильственное исчезновение людей, кражу новорожденных и создание секретных центров содержания под стражей.
