Судья Мартин Кормик, судья Федерального административного суда №11, удовлетворил коллективный иск, поданный Национальным межуниверситетским советом и другими организациями, приостановил официальный указ, приостановивший закон о финансировании университетов (несмотря на настойчивость законодательных органов обеих палат Конгресса), и обязал правительство Хавьера Милеи немедленно выполнить положения по обновлению выплат для оплаты преподавательских зарплат и студенческих стипендий, предусмотренных Законом о финансировании университетского образования и восстановлении преподавательской зарплаты (закон 27.795).
В своем решении судья счел, что указ 759/2025 года, который приостановил его исполнение, имеет признаки «произвола и явной незаконности».
Таким образом, решение носило новаторский характер, поскольку стороны, представившие коллективный иск, потребовали «приказа о немедленном исполнении», а также указали, что указ не соответствует условиям быть «исключительным решением», поскольку он изменяет существующий фактический и правовой статус на момент его издания и, следовательно, представляет собой «предварительное судебное решение в пользу окончательного решения».
В этом же ключе судья признал доказанным «четкое и неоспоримое неисполнение юридической обязанности, конкретной и специфичной, лежащей на ответчике» и то, что «законодательная настойчивость не допускала в преждевременном анализе, который можно провести в порядке обеспечения, другого решения, кроме как эффективного применения закона в вопросе».
Кроме того, судья отметил, что правительство Милеи основало приостановление закона на норме более низкого уровня — статье 5 закона 24.629 — вопреки прямому конституционному предписанию.
Что касается строго юридико-трудового аспекта, судья уделил особое внимание ухудшению доходов затронутой группы, отметив, что эта потеря покупательной способности «продолжается и по сей день, нарушая трудовые права, защищаемые международными договорами о правах человека и Национальной конституцией». Кроме того, Кормик подчеркнул, что «отказ в принятии этой меры означал бы незначительную экономию бюджета», сославшись на оценки Бюджетного управления Конгресса, которые оценивают фискальное воздействие нормы в 0,23% ВВП.
Теперь новое судебное решение в пользу меры по обеспечению коллективных интересов будет действовать до вынесения окончательного приговора.
