На следующий день после вынесения постановления, подписанного теми же судьями, было создано Секретариат по связям и открытому управлению. Президент суда Лоренцетти заявил, что задержки в рассмотрении дел являются ответственностью судей, а не секретарей. Это вызвало массовую реакцию, критикующую введение ежемесячных квот для секретариата почти на два года со стороны Лоренцетти.
Было проведено обсуждение отсутствия решений с обоснованными аргументами в деле о пожизненном заключении, Лоренцетти упомянул, что это ответственность министров. Кроме того, обсуждалось принятие критериев из других секретариатов суда, что вызвало различные мнения и критику. Во время президентства Лоренцетти произошли переорганизации секретариатов Верховного суда, с несогласиями относительно создания нового Секретариата по особым уголовным делам.
В ходе полемики Лоренцетти выразил необходимость выслушать новых назначенных судей перед принятием решений. Однако большинство судей заявило, что нет предыдущих случаев задержек в организационных мероприятиях по аналогичным ситуациям. Было сказано, что меры, принятые по делам, были предприняты по инициативе другого судьи, а не Лоренцетти.
Были проведены реорганизации внутренней структуры суда, был упразднен Генеральный секретариат и управление, а также были созданы новые отделы. Был создан Секретариат институционального развития согласно мнению всех судей Верховного суда. Также было упомянуто создание Офиса статистики и Офиса по благополучию на работе для улучшения ведения учреждения и рабочей среды.
Что касается Уголовного секретариата, Лоренцетти подчеркнул его роль в рассмотрении дел. Однако большинство указали, что вынесены решения по делам, проходившим через Секретариат № 3 с момента назначения его секретаря. Кроме того, была создана Комиссия по ясному языку для предложения практик, облегчающих доступ к правосудию. Полемика вокруг организационных решений, касающихся Оператора социального обслуживания и других отделов, продолжает оставаться предметом обсуждения в Верховном суде правосудия.
