Исполнитель подал иск, утверждая, что действия ответчиков конституционно вредят праву на здоровье. Иск был подан Суперинтендентом по услугам здравоохранения как органом надзора за учреждениями медицинского плана, с обязательством защищать права пострадавших пользователей.
Судья отметила, что имуществом, затронутым в споре, является коллективным, и поддержала правительственный иск как часть коллективного процесса. Она упомянула о предыдущем коллективном иске против указа Хавьера Милей и отметила особенность того, что в данном случае исполнитель вел спор вместе с пострадавшими против компаний, защищавших повышение.
Правительство требовало в своем иске, чтобы компаниям медицинского плана приказали отменить излишние повышения и корректировать будущие повышения в соответствии с индексом, установленным судом. Также просили вернуть неправомерно взысканные суммы. Некоторые компании отклонили предложенные действия и аргументировали в пользу свободы, установленной указом об дерегулировании.
После запроса от прокурора о компетентности в данном случае судья пришла к выводу, что иск правительства отвечает требованиям коллективного процесса. Суперинтендент по услугам здравоохранения действовал от имени аффилированных и судья решила передать дело на рассмотрение коллективного процесса, начатого обычными гражданами против указа Милей.
Иск против повышения взносов медицинских планов изменил свое направление, когда судья решила, что вмешательство Суперинтендента по услугам здравоохранения направляет дело в предыдущий коллективный процесс. Был начат процесс, направленный на восстановление функций контроля Суперинтендента по услугам здравоохранения.
