Законодательное собрание Сан-Луиса одобрило в среду, 18 сентября, 23 голосами «за» в Палате депутатов, присоединение к Режиму стимулов для крупных инвестиций (RIGI) для его рассмотрения в Сенате. Это решение было принято за 15 минут и без учета запроса на общественное слушание, что вызвало протесты собраний, которые собрались, чтобы требовать его отклонения из-за отсутствия социальной лицензии для проекта.
Во время встречи 3 сентября собранные социальные и экологические ассоциации представили более 10 000 подписей кампании провинции «Нет RIGI» депутатам комиссии по охране окружающей среды. Тем не менее, законодатели игнорировали рассмотрение проекта, несмотря на то, что он уже обсуждался в соответствующих комиссиях.
Те, кто поддерживает проект, включая губернатора Клаудио Погги, аргументировали в Законодательном собрании, что RIGI будет способствовать процветанию через «чистую энергию» и соблюдение экологических законов. Однако ассоциации утверждают, что этот режим на самом деле способствовал бы уничтожению и загрязнению воды, поддерживая мегаминирование в провинции, открывая двери для экстрактивных проектов, которые повлияют на сельское хозяйство, лесную промышленность и туризм.
Из Институциональной трансдисциплинарной программы социального воздействия (PITSA) Национального университета Сан-Луиса выразили озабоченность по поводу негативного воздействия на окружающую среду, которое будет иметь присоединение к RIGI. Указывается, что эта мера противоречит Национальной Конституции и провинциальному законодательству, ставя интересы компаний выше интересов населения, что особенно скажется на малых и средних предприятиях и ослабит региональные экономики.
Ассамблеи заявляют, что RIGI и Закон о базах игнорируют экологические нормы, которые защищают юрисдикции, нарушая положения Национальной Конституции. Утверждается, что в соответствии с действующим законодательством инвестиции не должны осуществляться без учета влияния на соответствующие юрисдикции, и поэтому следует объявить об абсолютной недействительности этих законов, а суд должен предотвратить их применение.
