Буэнос-Айрес, 1 марта (NA) – Лауделина Пенья, тётя Лоана, является одной из ключевых фигур в деле о пропаже ребёнка в Корриентес. В начале расследования её имя прозвучало из-за странного заявления, а затем её раскаяние привело её в тюрьму. В этом контексте Эрнесто Гонсалес, адвокат Карлоса Переса и Марии Виктории Кайявы, в разговоре с Агентством Новостей Аргентины упомянул обвинение женщины против своих клиентов в связи с несчастным случаем. Через пятнадцать дней после исчезновения Лоана, на этапе которого дело перешло из провинциальной юрисдикции в федеральную, Лауделину сопровождала её подросток, сенатор Диего Мартин Пельегрини и адвокат Хосе Кодадзи до города Корриентес, чтобы дать показания прокурору Густаво Рубино, хотя это не соответствовало юрисдикции. Перед прокурором она заявила, что 13 июня, в день исчезновения ребёнка, пара сбила Лоана своим пикапом, а затем приказала его похоронить, чтобы скрыть факт. Это обвинение привело к тому, что расследование совершило поворот на 180 градусов, и как Перес, так и Кайява стали играть ключевую роль в деле: «Здесь были две несовместимости. Во-первых, вмешательство человека, который не имеет никакого отношения и мешал в деле, и во-вторых, что человека перевезли в другую юрисдикцию», — заявил Гонсалес. Эрнесто Гонсалес, адвокат обвиняемых Карлоса Переса и Марии Виктории Кайявы по делу Лоана. Фото: Агентство NA (СПЕЦКОРРЕСПОНДЕНТ ДАНИЭЛЬ ВИДЕС) «Была несовместимость по материальной и территориальной компетенции, потому что дело уже находилось в федеральной юрисдикции, а Лауделина давала показания перед провинциальным прокурором в 200 километрах», — подчеркнул он. Защитник отметил, что во всей этой истории были допущены ошибки, «потому что человек, не имеющий отношения, перевёз человека из одной юрисдикции в другую, изменили подсудность, и вдобавок в Корриентесе нет способа, чтобы прокурор мог принять denunciante в двенадцать ночи, как произошло на этот раз». «Вся эта ситуация, я не говорю, что осложнила моих подзащитных, потому что их ситуация осталась прежней, но направление дела, потому что были 15 дней, когда несчастный случай был в центре внимания», — отметил он. Гонсалес утверждает, что в этом случае не было несчастного случая, и это доказано: «Не менее важный факт заключается в том, что позже Лауделина признала, что не было никакого несчастного случая, а им предложили деньги, дом и надавили на неё». Адвокат объяснил, что, помимо второго допроса тёти, более трёх экспертиз, проведённых на автомобилях, показывают, что указанного происшествия не было: «Первый экспертиз, который проводится на транспортных средствах, — это с использованием собак, и он дал положительный результат, но все остальные тесты с люминолом и аварийные не показали ничего». «Пересу и Кайяве досталась роль злодеев в фильме, и это реальность», — заключил он.
