В аргентинском футболе, и так shaken by взаимными обвинениями, подозрениями в судействе, расследованиями имущества и делами о движении средств, отказ в ходатайстве Тапии укрепляет образ руководства, окруженного правосудием. Дело уже прошло этап допросов, и судья готов в ближайшие дни решить, будет ли он преследовать, прекратить производство или вынести оправдательный приговор для пятери основных обвиняемых. Однако судебный отказ ясно показывает, что, по крайней мере на данный момент, его институциональная роль не достаточна для получения широких процессуальных привилегий. Президент АФА сможет и дальше запрашивать отдельные разрешения на конкретные мероприятия, но не добился того, чего действительно хотел: освобождения от судебных ограничений на два месяца перед главным футбольным событием планеты. Суд уже показал, что готов рассматривать конкретные разрешения, когда информация будет полной и должным образом подтверждена, но на этот раз он счел, что президент АФА добивался своего рода превентивного пропуска, который в текущем состоянии дела не оправдан. По сути, судья счел ходатайство слишком расплывчатым, с неопределенными целями и без утвержденного графика, что не позволяло проверить необходимость, срочность и соразмерность. Основной аргумент отказа был неопровержим. Амаранте утверждал, что «неточность заявленных мотивов», «отсутствие актуальности документов» и «предыдущие факты поведения» мешают провести необходимую проверку соразмерности для смягчения меры. Судья также напомнил о противоречиях, зарегистрированных в предыдущих ходатайствах о поездках, включая одно, связанное с Венесуэлой, которое уже вызвало возражения из-за предоставленной информации о его цели. Судебный контекст дела объясняет, почему отказ нельзя воспринимать как простой административный вопрос. Тапия был допрошен по делу вместе с казначеем Пабло Товиньей и другими руководителями АФА после того, как АРКА заявила о предполагаемом нецелевом использовании 19 353 546 843,85 песо, связанных с удержаниями налогов и отчислений в социальное страхование, вычтенными с марта 2024 по сентябрь 2025 года, и, по обвинению, не внесенными в бюджет. Буэнос-Айрес, 25 марта 2026 г. — Агентство новостей Total — TNA — Президент АФА Клаудио «Чики» Тапия в среду потерпел серьезный судебный удар, имеющий большое политическое и спортивное значение, после того как судья по экономическим уголовным делам Диего Амаранте отклонил его просьбу покинуть страну на 60 дней в общем порядке в рамках дела о предполагаемом нецелевом использовании отчислений, налогов и социальных взносов на сумму более 19,3 миллиарда песо. Он даже предложил альтернативные механизмы контроля, такие как отчеты о поездках и периодические явки, но суд счел, что это предложение недостаточно для отмены действующего обеспечительного мер. Сообщение ясное: пока его процессуальное положение не будет определено, Тапия останется под строгим судебным контролем. Политическое значение решения не менее важно. Решение оставляет руководителя без гибкости, которую он искал менее чем за три месяца до начала чемпионата мира 2026 года в США, Канаде и Мексике, и заставляет его продолжать запрашивать отдельное разрешение каждый раз, когда ему необходимо выехать за границу. Постановление судья пришлось на особенно чувствительный момент для руководства аргентинского футбола. Защита Тапии утверждала, что его институциональная деятельность несовместима с необходимостью запрашивать разрешение за разрешением и пыталась заменить эту схему на широкое разрешение, которое позволило бы ему передвигаться без необходимости получать предварительное разрешение каждый раз. За 78 дней до начала мирового чемпионата, уголовное дело по экономическим вопросам стало фактором, напрямую влияющим на международный график самого влиятельного человека в аргентинском футболе. Эта близость к решению делает любое попытку ослабить обеспечительные меры еще более деликатной. Для Тапии удар также имеет символическое значение. Чемпионат мира 2026 года начнется 11 июня, и международный график АФА расширяется по мере приближения главного футбольного события. Он также подчеркнул, что это не было разовым ходатайством, как другие уже предоставленные в деле исключительные разрешения, а общее разрешение, требующее гораздо более строгого уровня точности и соблюдения.
