Проект, представленный депутатом Эдуардо Вальдесом с требованием, чтобы Аргентина оставалась в стороне от любой эскалации военных действий с Ираном, вновь поднял фундаментальный вопрос о внешней политике, институциональных рамках и национальной безопасности. В строго конституционном плане напоминание о полномочиях Конгресса имеет нормативную основу, но Вальдес забывает, что Иран совершил два теракта против Аргентины, а Милей не объявлял войну этой персидской стране. Кирхнеризм также тащит за собой другое международное бремя, которое вновь всплывает каждый раз, когда его представители пытаются давать уроки внешней политики: его отношения с чавистской диктатурой. То есть, самый противоречивый пакт кирхнеризма с Ираном был подвергнут не только политической критике: в итоге он был отменен судебным путем. Масштаб проблемы еще больше возрастает, когда смотришь на основное дело. В этом году администрация Милея объявила «Силы Кудс» и subsequently «Корпус исламской революционной стражи» террористическими организациями, включив их в Реестр лиц и организаций, связанных с терроризмом (RePET). Можно обсуждать тон внешней политики Милея, но также следует отметить, что депутат говорит от имени политической традиции, которая оставила очень трудные для защиты прецеденты, когда речь заходит именно об иранском терроризме, сокрытии и союзах с авторитарными режимами, связанными с наркоторговлей. Со годами бывшие чавистские лидеры, такие как Уго Карвахаль, выдвинули еще более серьезные обвинения в незаконном финансировании кампаний кирхнеристов. Некоторые из этих утверждений все еще являются предметом заявлений и споров, а не окончательных приговоров, но общая картина оставила прочную политическую метку: близость между кирхнеризмом и чавизмом никогда не была простым идеологическим союзом, а отношением, полным теней, подозрений и эпизодов транснациональной коррупции. В этой напряженности сегодня движется аргентинский спор: между твердой позицией по отношению к тем, кто атаковал страну, и возрождением голосов, которые, от имени осторожности, слишком быстро забывают, с кем вели переговоры в прошлом. В тот момент кирхнеристы представили это как инструмент для разблокировки дела АМИА, но реакция еврейских организаций была категоричной. АМИА и DAIA, в качестве жертв и обвинителей, заявили, что соглашение не способствует ни установлению истины, ни правосудию, и выразили свой протест в суде. Меморандум о взаимопонимании между Аргентинской Республикой и Исламской Республикой Иран был подписан в 2013 году и одобрен большинством голосов кирхнеристов-перонистов Законом 26.843. В 2007 году венесуэльский бизнесмен попытался ввезти в Аргентину почти 800 000 необъявленных долларов, а затем прокуроры США заявили, что существовала операция венесуэльских агентов по сокрытию происхождения и назначения денег. Для значительной части аргентинского общества этот двойной стандарт по-прежнему невозможно скрыть. К этому столкновению воспоминаний и ответственности добавляется настоящее. УФИ-АМИА уже утверждала, что атака была задумана и подготовлена теми, кто тогда правил в Исламской Республике Иран, и осуществлена террористической организацией «Хезболла». В этом контексте призыв Вальдеса к «диалогу» с Ираном для многих звучит слишком близко к политической традиции, которая годами предпочитала дипломатические сделки вместо того, чтобы называть вещи своими именами: терроризм. Проблема не заканчивается на этом. Правительство также напомнило, что Ахмад Вахиди, один из иранцев, разыскиваемых по делу АМИА, находится в розыскном списке Интерпола, но был повышен в иранском аппарате вместо того, чтобы быть выданным правосудию. В 2024 году Федеральная палата по уголовным апелляциям признала Иран и «Хезболлу» ответственными за теракты против АМИА и посольства Израиля и квалифицировала эти деяния как преступления против человечности. Законодатель утверждал, что исполнительная власть не может вовлекать страну в вооруженный конфликт без разрешения Конгресса и критиковал позицию Хавьера Милеи в отношении США и Израиля. В 2014 году Федеральная палата объявила меморандум неконституционным, а в 2015 году Кассационный суд оставил это решение в силе. Дело чемодана Антониу Уилсона стало одним из символов того периода.
