布宜诺斯艾利斯，3月29日（NA）- 前财政部副部长塞巴斯蒂安·索勒警告称，尽管阿根廷在YPF案中获得了有利的裁决，但对2012年国有化的政治批评可能会损害该国在未来司法程序中的地位。他指出，纽约上诉法院确认，国家在收回石油公司控制权时是按照阿根廷法律行事的。
专家回顾了2015年启动的诉讼过程，并解释说，在最初的几年里，讨论集中在司法管辖权上。“直到2020年初，唯一讨论的是审判是否应在纽约或阿根廷进行。上诉法院刚刚说了相反的话，这不仅是坏的，因为这不真实，而且对阿根廷来说是危险的，”他警告说。
索勒指出，尽管裁决是决定性的，但仍可能尝试提出新的上诉。“我们不能排除原告会试图向最高法院或其他机构上诉。2020年，法官裁定必须在纽约进行，从那时起，核心讨论开始了，”他说。
根据他的详细说明，诉讼的核心是确定阿根廷国家在国有化公司51%的股份时，是否有义务向少数股东提出收购要约。“争论在于，根据阿根廷法律，政府是否必须向少数股东收购股份，而不仅仅是向控股股东收购，而当时正是这么做的，”他在Radio Rivadavia电台解释说。
索勒指出，阿根廷辩护方一贯认为该义务不存在。“阿根廷一直认为，阿根廷法律允许出于公共利益的理由，国有化其认为最便利的任何数量的股份，”他断言。
在初审中，法官认为公司章程意味着违反了合同义务，但上诉法院采取了相反的标准。
“法院说了两点：章程不是合同，而是公司的组织方式，并且在阿根廷公法下，章程的任何规定都不能限制国有化的宪法权力，”他详细说明。
其核心思想是，私人公司的章程不能高于阿根廷国有化的主权权力，”他指出来，并认为“在某种程度上，这是一种国家政策”。
然而，他对裁决后的政治声明表示担忧。
“我担心他们继续说国有化做得不好。”
他补充道：“法院做出有利裁决的主要原因是，它得出结论认为，根据阿根廷法律，2012年的行动是正确的。”据阿根廷新闻社了解，这位前官员强调，辩护策略在不同政府中一直保持不变。
“一审和上诉中的论点是一样的。如果阿根廷领导人坚持认为所做的是非法的，那么在案件可能继续进行的情况下，这可能会被用来反对阿根廷，”他说。
最后，他强调了该结果的经济意义。
“章程不能限制国有化权力的论点是阿根廷赢得诉讼的原因，”他总结道，并强调了避免潜在数百万判决所带来的影响。
