В четвертом суде дело будет продолжаться в обычном порядке, поскольку отказ обвиняемого давать показания не останавливает судебные прения. Кроме того, существует деликатный аспект, связанный с его статусом «раскаявшегося» или сотрудничающего со следствием. Уголовно-процессуальный кодекс страны прямо устанавливает, что обвиняемый может отказаться от дачи показаний, и это не позволяет применять принуждение, требовать присяги в правдивости или делать автоматические предположения против него. Если это произойдет, суд может пересмотреть ценность его слов и, в конечном итоге, выгоду, связанную с его сотрудничеством. То, что Сентено не подтверждает, не расширяет и не отвечает на вопросы о своих записных книжках, лишает суд прямого способа оценить его текущую достоверность, а защитникам — возможности противостоять ему лицом к лицу в отношении противоречий, дат, маршрутов, имен и возможных несоответствий. Как UIF, так и прокуратура заявили в суде, что существует «обширные доказательства» помимо записных книжек, и что аресты и обвинения не были механическим следствием этих записей, а результатом расследования, которое затем пыталось подтвердить то, что было там зафиксировано. Чтобы это произошло, должно быть доказано существенное нарушение условий режима или то, что представленные материалы не имеют криминально значимой достоверности. Иными словами, наибольшая опасность для Сентено исходит не от молчания, а от того, если суд покажет, что то, что он представил, не может быть подтверждено или было умышленно ложным. Но если прокуратура докажет, что его записи и показания подкреплены другими элементами, нынешнее молчание останется неприятным, но не решающим процессуальным фактом. Поэтому с юридической точки зрения, наиболее серьезным последствием отказа Сентено не является автоматическая ничтожность или мгновенный крах дела, а смещение центра тяжести доказательств. Бывший шофер Роберто Баратты, чьи записи стали отправной точкой расследования, воспользовался процессуальным правом, которым также воспользовались в эти дни другие обвиняемые, в том числе Кристина Фернандес де Киршнер и Хуан Мануэль Абаль Медина, в рамках устного процесса против 86 обвиняемых. Со строго юридической точки зрения, первый релевантный факт заключается в том, что обвиняемый в Аргентине имеет право хранить молчание. Во-первых, защита обвиняемых получает аргумент для оспаривания весомости предыдущих показаний Сентено и для настаивания на возражениях относительно подлинности, цепи обладания и возможности эффективного противоречия. Этот пункт, безусловно, будет использован защитниками для утверждения, что основное повествовательное начало дела не получило эффективного устного подтверждения на этой стадии процесса. Во-вторых, прокуратура и гражданский истец оказываются более обязанными, чем когда-либо, поддержать обвинение на внешних элементах подтверждения: скрещенные телефонные звонки, записи, документация, другие признания, движения, контексты и периферийные показания. Закон 27.304 предусматривает уголовные льготы для того, кто предоставляет информацию «точную, проверяемую и правдоподобную», а также предусматривает санкции, если эта информация была умышленно ложной или неточной. Буэнос-Айрес, 19 марта 2026 г. — Total News Agency — TNA — Решение Оскара Сентено отказаться сейчас давать показания в Трибунале Оральном Федеральном № 7 в деле «Записок» само по себе не является фатальным ударом для дела, но добавляет юридическую и стратегическую сложность в одном из самых чувствительных процессов коррупции в период кирхнеризма. Эта позиция является ключевой для понимания того, почему отказ шофера усложняет, но не разрушает архитектуру дела. В конкретных терминах, наиболее вероятные последствия четыре. В-третьих, TOF 7 должен будет вынести приговор, оценить, снижает ли нынешнее молчание Сентено силу его предыдущих показаний. С этого момента дебаты будут вращаться меньше вокруг символического значения раскаявшегося шофера и больше вокруг реальной прочести остальной части доказательств. В деле, пронизанном политическими и процессуальными вопросами, эта разница может быть решающей при вынесении приговора. Переведя на случай: Сентено может отказаться говорить на этой стадии без того, чтобы это само по себе составляло преступление, процессуальное неповиновение или обратное признание. В устном суде значение имеет непосредственность. Но одно дело — отказаться от показаний сегодня, и совсем другое — доказать, что он лгал раньше. Тем не менее, это не автоматически означает падение обвинения. Причина проста: дело «Записок» не зиждется, по крайней мере, согласно публичному обвинению, исключительно на словах Сентено или на его записях в изоляции. Текущий отказ сам по себе не эквивалентен автоматическому отречению и не стирает немедленно соглашение о сотрудничестве. Это право действует даже в отношении фигуры, столь центральной для происхождения дела. Однако то, что отказ является правом, не означает, что он нейтрален в судебном споре.
