Аргентинский Верховный суд отменил решение, позволявшее регистрировать ребенка с тремя родителями. Суд постановил, что Гражданский и торговый кодекс устанавливает максимум два родительских связи, и любые изменения должны решаться Национальным конгрессом. Высший отменил решение Гражданской палаты, которая признала неконституционной статью 558 Гражданского и торгового кодекса страны и разрешила регистрировать несовершеннолетнего как ребенка пары и женщины, выносившей его. Согласно решению, доступному для Аргентинского агентства новостей, судьи Эрасмо Росатти, Карлос Розенкранц и Рикардо Лоренцетти сочли, что действующий нормативный акт устанавливает систему родства с максимальным лимитом в две родительские связи, без различий по полу или другим критериям. В своем решении Росатти отметил, что социальные и культурные изменения повлияли на семейное право и привели к новым правовым отношениям, где социально-эмоциональный фактор стал важным, но предупредил, что признание новых связей выходит за рамки простой регистрационной процедуры и относится к законодательной власти. Судья также напомнил, что определение родства в случаях использования вспомогательных репродуктивных технологий регулируется статьей 562 Гражданского и торгового кодекса, которая гласит, что ребенок — это тот, кто родил, и тот, кто дал предварительное согласие на процедуру. В данном деле Д.В.К., Г.Э.С. и П.А.Б. в апреле 2022 года подали иск в Регистральный орган города Буэнос-Айрес с требованием зарегистрировать будущего ребенка с тремя родителями. Проект семьи предполагал, что женщина выносит эмбрион, образованный ее женской гаметой и мужской гаметой одного из членов пары. Суд первой инстанции признал неконституционность статьи 558 и приказал зарегистрировать ребенка с матерью и двумя отцами, решение позже подтвердила секция Е Гражданской палаты. Однако Верховный суд отменил эти решения после подачи кассационных жалоб со стороны Министерства публичного обвинения и Министерства публичной защиты. Розенкранц и Лоренцетти в совместном решении заявили, что оспариваемый нормативный акт не является дискриминационным, и судебная власть не может отходить от действующего закона из-за несогласия с его содержанием. Они также предупредили, что нижестоящие суды перепутали интересы взрослых с высшими интересами ребенка и указали, что регулирование родства выполняет юридическую функцию, предназначенную для определения родительской ответственности и ее последствий. Судьи также подчеркнули, что ограничение количества родителей направлено на предотвращение конфликтов при принятии решений о воспитании, образовании, месте жительства или управлении имуществом ребенка, ситуации, которые могут потребовать судебного вмешательства в случае семейных разногласий.
