Статья, опубликованная в The Telegraph в январе 2025 года с провокационным заголовком о том, что Великобритании следует добраться до Антарктиды раньше Аргентины, не была просто журналистской вольностью или редакционной прихотью консервативной британской прессы. Это был скорее политический и геополитический сигнал, который стоит внимательно проанализировать.
Основной аргумент статьи заключается в том, что смена эпохи, давление на стратегические ресурсы и конкуренция между державами ослабляют консервационный консенсус и запускают новую геополитическую гонку. В этой повествовательной линии белый континент перестает быть резервом для науки и снова становится резервом власти.
Во-первых, в статье упоминается историческая преемственность аргентинского присутствия в Антарктиде с 1904 года, что по-прежнему официально признается центральным активом государственного суверенитета. Во-вторых, подчеркивается геостратегическое преимущество Аргентины — близость ее континентальной территории к Антарктиде, которое никакое риторическое развертывание Великобритании не может стереть. В-третьих, в тексте говорится о юридической основе, признающей, что Антарктический договор 1959 года ограничил использование континента мирными, научными и кооперационными целями.
Однако статья также предполагает, что этот «полярный исключительный статус» может входить в кризис. Она связывает давление на полярные регионы с возвращением логики расширения ресурсов, связанной с обещаниями Дональда Трампа бурить больше, эксплуатировать больше и даже рассматривать Гренландию как стратегический актив.
Статья также отмечает важный контекст: когда Лондон говорит о необходимости опередить Аргентину, речь идет не о географии, а о власти. Она указывает на потенциальную нефтяную и минеральную выгоду для Великобритании, которая может помочь ей преодолеть упадок, и на то, что для ее извлечения Лондону следует действовать раньше других участников, особенно Аргентины, которую он рассматривает как одного из самых серьезных соперников.
В этом разделе также упоминается пересмотр претензий между Аргентиной, Чили и Великобританией, и выражается сожаление по поводу слабости текущего британского правительства в других морских анклавах, таких как соглашение о Чагосе, вместо укрепления своих военно-морских возможностей.
Перед лицом этой картины в Аргентине возникает простой, но неудобный вопрос: что же аргентинское государство сделало за последний год, чтобы ответить на подобный сигнал политически и стратегически?
Аргентина, обладающая историей, присутствием, близостью, базами, наукой и устоявшейся юридической позицией в антарктической системе, не должна довольствоваться лишь управлением инерцией. В официальных источниках не появляется, по крайней мере, публично и четко, крупномасштабного объявления, демонстрирующего стратегическое обновление, эквивалентное масштабу вызова, поставленного этой дискуссией в британской прессе.
Видна деятельность, преемственность и развертывание; но с такой же ясностью не виден сильный, целостный и доведенный до сведения политический сигнал о том, как Аргентина намерена защищать свою позицию в Антарктиде, которая становится все менее кооперативной и все более конкурентной.
Именно в этом и заключается суть вопроса. В то же время статья The Telegraph может быть раздражающей, преувеличенной или заинтересованной, но она имеет то достоинство, что напоминает: другие действительно рассматривают Антарктиду с стратегической точки зрения.
