法官认为辩方的论点“不成立”，并确认调查必须继续进行。此案直接冲击了阿根廷足球权力的核心，并再次暴露了一种被认为神圣不可侵犯的管理逻辑。此案基于海关税收和控制局（ARCA，前AFIP）的投诉，指控根据调查假设，被扣留的款项被扣除，但未及时存入国库。在体育赛程是社会脉搏一部分的国家，暂停足球的决定被视为权力的展示，同时也是软弱的承认：当管理层真正稳固时，它会用文件而非罢工来面对司法。然而，对法院来说，问题既非意识形态也非体育问题，而是刑事问题。多年来，阿根廷足球协会（AFA）的结构像一个拥有自己规则、强大内部纪律和外部施压能力的小国家。信息很明确：此案不会停止，司法日程不会在公共压力下进行谈判。然而，AFA的反应是政治和公司性质的：该机构决定暂停本地联赛第9轮作为强制措施，将此案描述为“攻击”，并暗示其背后意图与关于体育股份有限公司（SAD）的讨论有关。在现实阿根廷，每月支付捐款、税款和费用的人，“我们是一个公民协会”的论点不能让他们占有他人资金或投机时间。此案不可避免地引发了关于阿根廷足球权力模式的讨论。根据投诉，案件的核心不取决于公民协会是否有福利或宽限期，而在于它是否扣留了第三方资金且未存入。这也对AFA进行了一次制度性考验：如果其管理层想坚持合法性和自主性的说辞，就不能以属于工人和税收系统的资金为代价。纳入案件的报告描述，在税务负债增长的同时，AFA在2025年显示了巨额收入，并可能建立了重要的金融投资，包括比索和美元的定期存款。在塔皮亚的案例中，司法系统之前已允许他在特定条件和支付保释金的情况下短暂出国，这表明法院愿意给予特定例外，但不会失去对程序的控制。对于法院来说，如果这些款项被扣留且未在法律期限内存入，刑事框架就不可避免。在法官阿马兰特现在最终将案件送交法院的裁决中，他指出辩方试图使讯问无效的努力不足以阻止一项已有大量证据的调查。更基本的问题是：根据指控，为何数十亿的捐款和税款被扣留而未及时存入，以及在系统照常运作时，这些资金被做了什么决定。在其描述中，报告送交了塔皮亚主席和财务总监巴勃罗·托维吉诺，表格反映了未支付义务的积累。调查旨在确定结构内的具体责任：谁知情，谁授权，谁执行，谁从被扣留资金的管理中受益。作为预防措施，对被告的离境禁令仍然有效。争论的焦点不是“政府是否想要”，而是在于是否存在让到期失效和扣留捐款及税款的刑事相关行为。即使部分金额已清算或尝试通过付款计划解决，法院试图回答的问题更早也更严重：在资金被不当扣留期间做了什么，以及是否被用于获取金融收益而损害了法律义务。辩方试图将冲突框定为政治迫害的努力也遇到了逻辑障碍：被调查的机制有日期、期限、收据和可追溯性。此案包含了“挪用税款和捐款”的罪名，这是一种可能判处监禁的罪行，使AFA管理层处于无法通过新闻发布会或机构声明解决的境地。根据法院的分析，使情况恶化的是怀疑未付款与真实经济危机无关，而是有意识地管理这些资金以谋取私利，这种做法在行话中通常被称为“让钱生钱”。
