Движение пришло всего через день после того, как стало известно, что судья, якобы, отпраздновал там свой день рождения. Этот факт сам по себе не маловажен: праздновать на участке, находящемся под расследованием, чей предполагаемый владелец находится в центре дела, не только выглядит безрассудно, но и в общественном восприятии подпитывает идею сговора между судебной и реальной властью. В официальном письме, адресованном председателю суда Диего Барроэтавенья и Совету Суперинтенденции, Махикес сослался на «обстоятельства строго функционального характера», чтобы отказаться от временного исполнения обязанностей. Если участок находится под подозрением в отмывании денег, финансирование там социального мероприятия — и реальный список гостей — могут быть важны для понимания сетей связей и близости. Сам Махикес несколько дней назад отрицал, что отмечал там свои 74 года, и на вопрос бросил фразу, которая окончательно разожгла дебаты: «А если бы это было правдой, в чём бы был проблеме?». И когда это доверие подрывается, недостаточно просто сказать, что всё было «функциональным». В своём заявлении апелляционный судья также упомянул эту «неопределённость» в учреждении, как будто суду нужна предсказуемость. Отказ от временного исполнения обязанностей снижает немедленный процессуальный риск, но не гасит главный вопрос о связях, услугах и близости. Сегодня дело продолжит своё разбирательство в Кассационном суде в новом составе. Он сослался на 19-ю статью Национальной конституции, утверждая, что его должны оценивать по его приговорам, а не по его частной жизни. Временное исполнение обязанностей Махикеса в Зале I ставило его на передовую в чувствительном решении: определить, останется ли расследование по усадьбе в Вилья-Роса, в партии Пилар, в руках федерального судьи Адриана Гонсалеса Чарвая из Кампаны — как настаивают обвиняемые, — или вернётся в экономический уголовный суд к судье Марсело Агинскому. В этом контексте, если судья, которому предстоит решать судьбу дела, оказывается социально связанным — даже через празднование — с расследуемым участком, это не деталь: это сигнал. Но для части общественного мнения предсказуемость, которой требуют, иная: чтобы судьи не действовали в «серых» зонах, когда им как раз и нужно контролировать могущественных. В основе дела об усадьбе в Пилар лежит неудобное зеркало. За этой дискуссией скрывается больше, чем просто спор о компетенции: на кону стоит, кто ведёт дело, как расследуется происхождение средств и, в особенности, кто является настоящим владельцем участка, оценённого примерно в 20,8 миллионов долларов, который числится на имя монотрибутиста и его пенсионерской матери, указанных в деле как возможные подставные лица. Отказ Махикеса от временного исполнения обязанностей переставляет фигуры на доске, но не стирает то, что вызвало скандал: предполагаемое празднование дня рождения в том же расследуемом участке. По данным журналистских реконструкций на основе засекреченных показаний, в праздновании приняли участие более двух десятков гостей, среди них судебные чиновники и фигуры, тесно связанные с миром футбола. Его объяснение было сосредоточено на рабочей нагрузке и административной сложности функции: он подробно описал, что Зал I рассматривает сотни дел в производстве — он говорил о более чем 300 процессах, — а также апелляции и жалобы, и предупредил, что поддержание такого ритма может повлиять на нормальное функционирование суда. Однако контекст делает трудным поверить, что это просто «техническое» решение. Буэнос-Айрес, 24 февраля 2026 г. — Агентство новостей Total News Agency (TNA) — Аппеляционный судья Карлос Махикес подал в отставку с временного исполнения обязанностей в Зале I Федеральной кассационной уголовной палаты, как раз в тот момент, когда этот суд должен был решить ключевой пункт в расследовании по подозрению в отмывании активов, связанном с уже знаменитой усадьбой в Пилар, приписываемой Пабло Товиггино, номер два Аргентинской футбольной ассоциации (АФА). Этот факт — не просто фольклор. Исполнительная власть, через президента Хавьера Милея, уже обратилась в Сенат с просьбой о новом соглашении для продления его полномочий ещё на пять лет, что инициирует политический и судебный дебаты, поскольку, помимо его конституционного контекста, это ставит судью в зависимость от решения политической власти для продолжения работы. В делах такого масштаба проблема не только в том, что решает судья, но и в социальном доверии к мотивам его решений. Ситуация становится ещё более чувствительной из-за другого параллельного эпизода: Махикес добивается разрешения продолжить работу в должности до 80 лет, хотя по закону и общему правилу он должен выйти на пенсию в следующем году, когда ему исполнится 75. Нужно объяснить то, о чём общество уже громко задаётся вопросом. Но для судьи, который мог бы вмешаться, пусть и временно, в дело, связанное с тем же местом, где проходила вечеринка, «проблема» очевидна: видимость беспристрастности является частью беспристрастности. Но ущерб уже нанесён: этот эпизод оставил подозрение, которое подрывает доверие к системе, которая для функционирования нуждается в чём-то таком базовом, как вера людей в то, что «справедливость играет честно». Он ни разу не упомянул в своём заявлении эпизод с днём рождения и дело, которое должен был рассматривать как временный член этого зала. В таких условиях, остаётся прямой и конкретный вопрос: кто оплатил вечеринку в усадьбе? В коридорах Комодоро Пи, слух перешёл от «неофициальной тайны» к открытой проблеме, когда расследование в руководстве АФА обострилось, а усадьба в Пиларе стала символом дела. Расследование направлено на установление, использовались ли формальные структуры с низким профилем, чтобы скрыть настоящего владельца, и были ли операции по легализации денег.
