Отсутствие юридического представительства лишило гражданского иска легитимности для поддержания обвинения, когда прокурор решил не выдвигать обвинения. Дело имело зигзагообразный судебный путь. Эспиноза дошел до этой инстанции с подтвержденным обвинением, вынесенным Апелляционной палатой по уголовным и исправительным делам, в рамках дела, расследовавшего инцидент, произошедший в мае 2021 года. По заявлению, глава муниципалитета якобы пытался принудить к сексуальной ситуации во время ужина в квартире заявительницы. Дело закрывается без приговора по существу произошедшего, и с финалом, который для большей части оппозиционного лагеря оставляет горький привкус: серьезное обвинение, которое не было рассмотрено в суде из-за весомости улик, а из-за процессуальных ошибок, в итоге склонивших чашу весов. Этот пробел оставил дело без активного обвинения, так как Министерство публичного обвинения не потребовало направления дела в суд и поддержало оправдание перонистского лидера, что в итоге favoreció обвиняемому, позволив избежать судебного разбирательства и публичного сравнения улик. Постановление было подписано судьей Инес Кантисани из Уголовного и исправительного трибунала №16 города Буэнос-Айреса, которая отстранила Ракаускас от роли частного обвинителя, установив, что у нее не было юридического представительства, что является обязательным требованием для поддержания гражданского иска в уголовном процессе. На начальном этапе правосудие распорядилось об ограничительных мерах и запрете приближения, которые, согласно материалам дела, могли быть нарушены через косвенные контакты и звонки с целью заставить заявительницу отказаться от своих показаний. Политико-судебным переломным моментом стало то, что прокурор Моника Куньарро — в то время участвовавшая на предыдущем этапе — утверждала, что состава преступления нет и продвигала оправдание. С обвинителем, выведенным со сцены, дальнейшее развитие дела зависело исключительно от гражданского иска. На момент закрытия этого сообщения, судебные элементы, подтверждающие «сделку», отсутствуют, но тот факт, что дело рухнуло из-за бездействия обвинительницы, когда обвиняемый был на пути к судебному разбирательству, подпитал подозрения и политические толкования, которые обещают эскалацию. Вне юридических дебатов, последствия конкретны: Фернандо Эспиноза избегает судебного разбирательства, представления доказательств и противоречивого допроса свидетелей и экспертов. И именно там сосредоточилась «техническая проблема», которая в итоге спасла Эспинозу: без обвинителя с адвокатами, не было никого, кто бы поддерживал уголовное преследование. В судах исход дела поставил неизбежный вопрос. Эта позиция была поддержана в вышестоящих инстанциях Министерства публичного обвинения, и прокурор перед трибуналом Фернандо Фисзер отметил, что его роль ограничивалась контролем за законностью процесса, но не выдвижением обвинения. В этом контексте, когда гражданский иск остался без адвокатов, дело лишилось процессуального двигателя и исчезла возможность продвижения к судебному разбирательству. Постановление описывает путь с множеством неудачных попыток вручения уведомлений и последовательных отказов от юридического представительства. Для трибунала наличие адвоката — не маловажная формальность: это обеспечивает компетентность обвинения, избегает ничтожности и гарантирует право обвиняемого на защиту перед технически обоснованным обвинением. Согласно реконструкции, включенной в решение, Ракаускас сменили три адвоката на протяжении процесса, а заявительница также не обратилась к официальным защитникам для выполнения технических требований, несмотря на предупреждения и сроки. Эта обстоятельство породило сомнения относительно того, почему Ракаускас не представила формальную защиту и не добилась официального представительства для поддержания обвинения в живом состоянии. Оправдание было вынесено из-за технического нюанса — отсутствия юридического представительства у заявительницы — в деле огромной общественной значимости и общественного резонанса. В решении подчеркивалось, что обвинение осталось «в одиночку» на гражданском иске, так как прокуратура не продвигала дело: не было требования о направлении в суд, а лишь четкая позиция об оправдании. В такой атмосфере росли неподтвержденные версии о возможности какого-либо внесудебного соглашения между сторонами, которое могло бы discourager продолжение гражданского иска. Буэнос-Айрес, 18 февраля 2026 г. — Total News Agency — TNA — Мэр Ла-Матансы Фернандо Эспиноза был оправдан в среду в деле о предполагаемом сексуальном насилии, инициированном его бывшей секретарем Мелодией Жаклин Ракаускас, не из-за спора о доказательствах, а из-за строго процессуального поворота: заявительница не представила адвокатов в установленные сроки, перестала отвечать на судебные и полицейские уведомления и лишилась статуса частного обвинителя.
