在阿根廷，存在一个悖论：富有的工会领袖代表着贫穷的工人。如果有人想用残酷的诚实来总结这一切，真实的口号将会是另一个，比那些喊出来的口号要真诚得多：“我们不知道这是关于什么的，但我们很愤怒。” 人们总想拥有发表意见的权利——即使这种权利被用于令人尴尬的场合，也必须保护它——但本着民主精神和些许对他人廉耻感的尊重，人们不禁希望它能停止以如此无意滑稽的方式表现。也许这才是真实情况的写照：不是一项有争议的法律，也不是一篇可讨论的文章，而是一种政治文化，其中论点令人讨厌，阅读令人厌烦，而无知则能动员群众。这不是系统的错误。记者天真地走近，期待得到实质性的回答：——你们为什么游行？——因为这是一场灾难。——法律的哪一部分？——全部。——哪一条款？——嗯……关于权利的那部分。这种概念清晰度甚至不足以写一句涂鸦。这是一个非常方便的短语。但发表意见，是的，要以一种单体式的确定性发表意见，就好像他们和一群瑞士律师一起花了一整夜研究这个问题。本周，他们再次走上街头“捍卫权利”。当情况变得紧张时，暴力便会出现，当然它“不代表任何人”……除了那些砸烂一切而其他人则以社会学论文的表情看着的人。在那个世界里，无知不是问题：而是一种价值。如果你怀疑，你就思考。因为细节，正如我们所有人所知，是右派为了给热情的活动分子制造麻烦而发明的。场景一如既往。那种神秘的确信，即某事是错误的，尽管没有人读过一行字。但这并不重要。如果你思考，你就停止喊叫。这是一种意识形态纯洁性的证明。重要的是感觉。这就像登上飞机，飞行员说：“我没有看仪器，但我有种奇怪的感觉。” 文本、语境或常识说什么都不重要：口号总是第一位的。阅读是可选的。乘客们鼓掌，因为重要的是态度。这就是某些领域讨论的水平：斜着阅读的领袖、像鹦鹉一样重复的活动分子，以及谴责他们从未打开过的文章的工会。这就是系统。更糟糕的是，南希·帕索斯（Nancy Pazos）在国会前送给我们一张难忘的明信片：被锁链捆绑，被塞住嘴，并参与了一场介于地下戏剧和深夜小品之间的表演。自诩为新闻灯塔的人决定上一堂低预算政治戏剧化的大师课。没有喊声，就没有史诗，没有照片，也没有热门话题。机制就是这样运作的：半心半意阅读的国会议员、不理解情况的抗议者，以及作为逻辑结果出现的暴力。布宜诺斯艾利斯，2月15日（NA）——在某些领域有值得研究的东西：一种经得起现实考验的智力连贯性。因为如果你阅读，你就会怀疑。它适用于一切。它不需要阅读一篇文章，甚至一个逗号。它不要求你精确。直接理解，是可疑的。
