阿根廷提出的项目，如所呈现的那样，纳入了一套替代性措施的青少年司法制度，并对严重犯罪设定了刑罚上限。与此同时，它为未成年人设定的刑罚界限，即使在作为成年人审判时也同样适用：他们不能因18岁前犯下的罪行被判死刑，并且限制了极其严厉的强制性判决，因为美国法律承认年龄会降低罪责并增加改造的可能性。有必要设计一个更高效、经过验证且国际公认的方案，就像美国在“选择性强硬政策”概念下实施的制度：“成年人犯罪，成年人受罚”。当地的讨论常常陷入一种虚假的二分法：要么降低年龄，要么不降。在美国没有单一的联邦规则，但几乎所有州都运作着“转移”系统，即在特定罪行和年龄下，未成年人可以在成人刑事法庭受审。在一个犯罪集团招募未成年人去盗窃、杀人或贩毒，并知道刑事成本更低的国家，真正具有威慑力的不仅仅是起诉，而是建立一个制度，在需要时能够将案件升级为成人应对，规则明确、听证迅速、证据经过评估、判决相称。但一个高效的模式——就像美国开发的那个——是一个工具。这一步可以由法官决定（司法转移），由法律直接授权（法定排除），或在某些州，由检察官在成人法院直接提起诉讼。阿根廷仍然缺少的是：一个快速有效的工具，将那些犯下与成人犯罪相当的残忍和危险罪行的人从青少年司法体系中移除。关键是这个模式不是“惩罚通行证”。作者：丹尼尔·罗梅洛。布宜诺斯艾利斯 - 2026年2月12日 - 全新闻社 - TNA。将刑事责任年龄降至14岁的初步批准案，在众议院以149票赞成、100票反对通过，标志着在安全和青少年刑事责任辩论中的一个重大政治转折。这是正确的，但不是完整的解决方案，因为成年犯罪分子将继续使用13岁以下的儿童。它还有宪法限制，使其比讽刺漫画更严肃。实际上，区分有效制度的不仅仅是可罚性的门槛，而是将轻微与恐怖、偶然与系统化、不成熟与工具性区分开来的法律架构。也就是说：坚定，是的；专断，不是。这种组合——选择性严厉与稳健的程序——正如往常一样，正是阿根廷辩论中所缺乏的。但如果真正的目标是保护受害者、瓦解犯罪组织对未成年人的利用并关闭今天为暴力行为提供豁免的“灰色地带”，国会本应更进一步：仅仅移动年龄线是不够的。初步批准将年龄降至14岁，但公众讨论被这个数字所占据。如果国会想避免“惩罚性营销”，它必须保护制度免受两种风险：严重犯罪的有罪不罚和轻微罪行的监禁。因此，参议院有一个机会：通过为极其严重的罪行和有组织犯罪纳入明确的转移方案，带有证据标准和司法监督，以及现实的执行网络，来改善该项目。然而，如果该法规没有以手术般的精确度为极端情况（如谋杀、绑架、强奸、武器袭击、有组织犯罪或参与将未成年人用作炮灰的团伙）定义一个“桥梁”机制，那么它仍然存在漏洞。正是在这里，美国的方法提供了一个实际的教训。降低年龄可以是一个信息。但在安全领域，信息是不够的：改变街道的是有效的工具。消息来源：美国司法部青少年司法和犯罪预防办公室 (OJJDP)；美国最高法院（判例Kent v. United States, Miller v. Alabama）。这作为一个框架是有价值的。它实现了什么？美国最高法院要求转移程序必须遵循正当程序保障：不能是没有依据或没有真实辩护的自动程序。
