阿根廷，布宜诺斯艾利斯。国家最高法院推翻了一项劳动法庭判决，认为劳动法院在下令资本化利息并增加一项未被要求的赔偿时，超出了其管辖权。因此，最高法院重申了其在解雇案中阻止利息资本化的标准，并认为国家劳动上诉法院犯下了不当的“reformatio in pejus”（不利改判），损害了共同被告的利益，阿根廷新闻社获悉。此案起源于劳动法院X庭将加班费项目从判决中排除，并根据第2764/2022号法案适用利息，这意味着从通知索赔到判决结算的年度资本化。最高法院认为，这一决定违反了上级法院的权限范围，因为它审议了一个未经其审查的问题，影响了对应性原则以及辩护和财产保障。根据裁决，初审法院的判决根据第2601/2014、2630/2016和2658/2017号法案中规定的活跃利率设定了利息，而这一点仅被共同被告质疑以要求降低利率。在此背景下，最高法院认为，适用第2764/2022号法案和利息的定期资本化构成了越权，因此宣布申诉可受理，准予特别上诉，并撤销了被上诉的判决。
国家最高法院最近根据《国家民法典和商法典》第768条c款的规定作出裁决，以推翻下级法院的判决，认为其偏离了适用的法律制度（例如，参见最高法院，2024年2月29日“Oliva, Fabio Omar c/ COMA SA s/ 解雇案”；最高法院，2024年5月16日“Fontaine, Juan Eduardo c/ Provincia ART SA s/ 意外事故——特别法”；最高法院，2024年8月13日“Lacuadra, Jonatan Daniel c/ DIRECTV Argentina SA and others s/ 解雇案”）。布宜诺斯艾利斯市高级法院在职业风险制度和调整制度的应用方面也做了同样的事情。与行政部门启动劳动改革项目同时，与工作事故和疾病相关的诉讼有所增加。2025年，阿根廷发起了134,000起劳动诉讼，这一数字是智利的23倍，是西班牙的16倍。由此得出的观察结果是，工作事故的演变与诉讼之间存在明显的脱节。虽然工作事故在减少，但诉讼仍然居高不下，这反映了阿根廷劳动诉讼的问题。商界人士认为，高水平的诉讼对雇主构成了风险，从而抑制了就业创造。
“诉讼产业”。其他数字表明，平均80%提起法律诉讼的员工获得了有利的裁决，但即便如此，他们只拿到了所涉金额的55%。职业风险保险商联盟（UART）称，其余的45%在司法中介费用中消失了。在这个百分比中，最大的一部分是诉讼费，即律师在诉讼中获得的部分，占司法费用的14%。其余部分在原告律师费（11%）、专家（7%）和公司律师费（8%）之间分配。此外，还有二审律师费（3%）和司法费（2%）。
