Буэнос-Айрес, 5 февраля 2026 г. — Агентство новостей Total News (TNA) — Национальное правительство объявило о запуске «Официального бюро ответа» (Oficina de Respuesta Oficial), нового органа, предназначенного для публичного противодействия тому, что исполнительная власть определяет как «операции в прессе», «фейковые новости» и медиа-маневры, инициируемые оппозиционными политическими секторами. Новое бюро было представлено с высокопарным политическим сообщением в социальных сетях, где четко было заявлено, что его миссией будет «активно опровергать ложь, указывать на конкретные недостоверные сведения и выявлять операции СМИ и политической элиты». Из правительства подчеркнули, что это не цензура, а добавление «официального голоса», который позволит различать «данные от повествований», отстаивая свободу слова как центральную ценность администрации Хавьера Милея. Согласно официальному объяснению, отмена государственного финансирования привела к тому, что критика в адрес правительства стала «более громкой», вынудив исполнительную власть отвечать более решительно. Однако за этим аргументом скрывается более сложная реальность: государственное финансирование не исчезло, а мутировало, проходя по косвенным и избирательным каналам. Государственная реклама продолжает поступать через государственные и контролируемые государством компании, хотя и представляется в виде «коммерческих расходов» или «институциональных коммуникаций». Основными каналами такой косвенной рекламы являются YPF, Banco Nación, Aerolíneas Argentinas, ANSES, ARCA (бывшая AFIP), Центральный банк Аргентинской Республики, государственные или смешанные энергетические компании, а также провинциальные лотереи, казино и банки. Между тем, критические журналисты и СМИ, или те, кто не выстраивает линию с правительством, исключены из этих преимуществ. Их не только отстраняют от распределения рекламы, но они также часто выпадают из круга интервью и привилегированного доступа к чиновникам, усиливая схему поощрений и наказаний, противоречащую дискурсу о нейтральности. В этом контексте создание «Официального бюро ответа» приобретает особый оттенок. Бюро родилось в условиях сильной поляризации и недоверия, с задачей доказать, что его функция не будет заключаться в дисциплинировании критических голосов, а в предоставлении проверяемой информации. К этому добавляются институциональные кампании, связанные с кредитами, топливом, финансовыми услугами, социальными пособиями, налогами, легализацией активов или официальными программами, которые формально обосновываются как информация для пользователя, но на практике выполняют ту же роль, что и традиционная реклама. Эта реклама не распределяется однородно и прозрачно. Инициатива была представлена как прямое следствие прекращения традиционного официального финансирования и как инструмент для «борьбы с дезинформацией путем предоставления большей информации». В этих рамках «Официальное бюро ответа» выглядит как инструмент коммуникативной обороны перед медиа-экосистемой, которую официальная власть воспринимает как враждебную. Однако повествование о «нулевом финансировании» имеет явные изъяны. Хотя классическое государственное финансирование, исторически управляемое из Кабинета министров или Секретариата по связям с общественностью, было резко сокращено или заморожено, это не означало прекращения государственного финансирования СМИ и журналистов. Источники из сектора сходятся во мнении, что схема остается дискреционной: не все СМИ имеют доступ к этим ресурсам, и в целом бенефициарами являются те, кого считают «не враждебными» или открыто лояльными к официальной риторике. Между тем, государственная реклама продолжает поступать через компании и органы под государственным контролем, хотя и представляется в виде «коммерческих расходов» или «институциональных коммуникаций». Новое бюро позиционирует себя как односторонний канал коммуникации: государство отвечает, указывает и опровергает, но не предусматривает институционального механизма, при котором журналисты и СМИ могут официально запрашивать достоверность определенной информации или запрашивать разъяснения заранее. Взаимодействие ограничивается публичным ответом, как правило, в конфронтационном тоне, без четких механизмов диалога или совместной проверки. Парадокс очевиден. В некоторых местных кругах, близких к отечественной разведке, утверждают, что «цепь счастья» за счет резервных фондов все еще очень активна, хотя и избирательно.
