Buenos Aires, 2 enero (NA)— El juez federal Federico Villena continuará al frente de la investigación derivada de la denuncia presentada por ARCA (ex AFIP), que incluye referencias a operatorias vinculadas a asociaciones civiles del fútbol, entre ellas la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).
La definición surge tras un fallo de la Cámara Federal de La Plata (Sala II), que rechazó un pedido de la Fiscalía Federal N.º 2 de Lomas de Zamora para remitir el expediente por supuesta conexidad con otra causa en trámite.
El tribunal confirmó así la competencia del Juzgado Federal N.º 1 de Lomas de Zamora, a cargo de Villena, en el expediente FLP 50354/2025, donde se investiga a la firma Sur Finanzas PSP S.A. por presuntas maniobras de evasión tributaria agravada y lavado de activos, según supo la Agencia Noticias Argentinas.
Según la denuncia de ARCA, se habría detectado una evasión del Impuesto a los Débitos y Créditos estimada en $3.327 millones y un volumen total de operaciones bajo sospecha que ascendería a $818.000 millones.
La acusación sostiene que la empresa habría permitido operar a sujetos sin capacidad económica real —incluidos no inscriptos, monotributistas de bajo perfil y contribuyentes apócrifos— y facilitado el ingreso al sistema financiero de fondos de origen presuntamente ilícito.
IP
La Cámara descartó, al menos en esta etapa, la existencia de conexidad objetiva o subjetiva con la causa FLP 29107/2025, vinculada a un préstamo internacional de 2 millones de euros al Club Atlético Banfield.
Entre otros puntos, subrayó que los imputados, los hechos y el origen del dinero no coinciden de manera directa, y que el Fideicomiso de Reconstrucción Banfileña —mencionado como operador— figura sin montos declarados, lo que impide integrarlo al universo económico denunciado.
Con esta decisión, la investigación promovida por ARCA, que incluye menciones a estructuras asociativas del ámbito futbolístico, permanecerá radicada en el juzgado de Villena y avanzará de manera separada de la causa Banfield, sin que se haya acreditado riesgo de sentencias contradictorias ni identidad suficiente de hechos y sujetos.
