Буэнос-Айрес, 2 января (NA) — Федеральный судья Федерико Вильена продолжит расследование, инициированное ARCA (бывшая AFIP), в котором упоминаются операции, связанные с футбольными ассоциациями, включая Аргентинскую футбольную ассоциацию (АФА).
Это решение вынесено после постановления Апелляного суда Ла-Платы (Секция II), который отклонил ходатайство Федеральной прокуратуры № 2 Ломас-де-Самора о передаче дела в связи с предполагаемой связью с другим находящимся в производстве делом.
Суд таким образом подтвердил компетенцию Федерального суда № 1 Ломас-де-Самора, которым руководит Вильена, в деле FLP 50354/2025. В этом расследуется компания Sur Finanzas PSP S.A. по подозрению в отягченном уклонении от уплаты налогов и отмывании активов, сообщает Аргентинское агентство новостей.
По данным жалобы ARCA, было обнаружено уклонение от уплаты налога на дебетовые и кредитовые операции на сумму около 3,327 миллиарда песо, а общий объем подозрительных операций может составить 818 миллиардов песо.
В обвинении утверждается, что компания позволяла вести деятельность субъектам без реальных экономических возможностей — включая не зарегистрированных, плательщиков единого налога низкого уровня и фиктивных налогоплательщиков, — а также облегчала поступление в финансовую систему средств предположительно нелегального происхождения.
IP
Апелляционный суд, по крайней мере на этом этапе, исключил объективную или субъективную связь с делом FLP 29107/2025, связанным с международным займом в 2 миллиона евро, предоставленным футбольному клубу «Атлетико Банфилд».
Среди других моментов суд подчеркнул, что обвиняемые, факты и происхождение денег не совпадают напрямую, а Фонд восстановления «Банфильяно», упомянутый как оператор, фигурирует без заявленных сумм, что не позволяет интегрировать его в заявленный экономический объем.
Таким образом, расследование, инициированное ARCA, в котором упоминаются ассоциативные структуры футбольной сферы, останется в суде Вильены и будет продвигаться отдельно от дела «Банфилд», поскольку не было доказано риска вынесения противоречивых приговоров или достаточной тождественности фактов и субъектов.
