Аргентинские юристы считают правосудие медленным. Согласно опросу, проведенному Ассоциацией за гражданское равенство и правосудие (ACIJ) и Коллегией адвокатов федеральной столицы (CPACF), 75% опрошенных юристов охарактеризовали работу судебной системы как «медленную» или «очень медленную», оценив ее функционирование в среднем в 5 баллов из 10. В опросе приняли участие 2118 юристов, практикующих в национальном и федеральном судах в Автономном городе Буэнос-Айрес. Их мнения были собраны по пяти ключевым темам: сроки судебных процессов, качество приговоров, работа судей, регулирование профессиональных гонораров и коммуникация с судами и трибуналами. Основные выводы исследования показали, что у большинства юристов средний уровень удовлетворенности работой правосудия. В то же время существует умеренное недоверие к независимости судей, средняя оценка составила 4,6 балла, и примерно каждый десятый выбрал вариант «совершенно не независимый». Сроки судебных процессов стали главным объектом критики: более 75% респондентов назвали сроки рассмотрения дел «длительными» или «очень длительными». Также существует негативное восприятие сроков вынесения обеспечительных мер, так как 58,6% тех, кто их запрашивал, считают, что они выносятся в чрезмерно долгие сроки. Эта проблема особенно остро стоит в делах, рассматриваемых в Экономическом уголовном, по социальному обеспечению и трудовом судах. Кроме того, 40% юристов считают, что профессиональные гонорары ниже установленных законом параметров, эта тенденция наиболее заметна среди партнеров юридических фирм (48,2%), независимых адвокатов (47,6%) и представителей общественных организаций (46,2%). Суды по трудовым делам, по социальному обеспечению и гражданские и коммерческие федеральные суды сосредоточили наибольшее количество негативных оценок по этому вопросу (89,5%, 84,4% и 82,3% соответственно). 79% юристов заявили, что наблюдали ситуации, которые могут свидетельствовать о некомпетентности (в основном связанные с чрезмерными задержками, неисполнением закона и предвзятостью решений), но только 3,5% из них подали жалобу в Совет магистратуры. Среди тех, кто этого не сделал, преобладает недоверие к тому, что орган должным образом отреагирует (59%). Качество технической составляющих приговоров получило промежуточные оценки: почти 40% дали положительные отзывы, 45,8% сочли их удовлетворительными, а чуть более 15% оценили их негативно. «Этот первый взгляд на мнения юристов необходим для того, чтобы углубить предложения по реформе, которые ACIJ и CPACF вносят как часть нашей ежедневной работы в пользу качественного правосудия», — говорится в заключении отчета.
