Президент Верховного суда Аргентины Эрнесто Росатти заявил, что неконтролируемая эмиссия денег без реального обеспечения также противоречит Конституции, анализируя юридические пределы возможной долларизации аргентинской экономики. Росатти объяснил, что валюта выполняет функции средства обращения, единицы учета и хранения ценности, и подчеркнул, что Аргентина «не может иметь единую валюту, которая является иностранной», потому что не может ее выпускать, чеканить или устанавливать ее стоимость, что «запрещено Конституцией». Судья напомнил, что Конституция обязывает «защищать стоимость валюты», что подразумевает связь между денежной базой и резервами, и предупредил, что увеличение предложения песо без обеспечения «снижает внутреннюю стоимость» национальной валюты. Росатти отметил, что долларизация может использоваться в качестве ориентира или средства хранения ценности, но подчеркнул, что опыт конвертируемости показал пределы привязки песо к экономике «гораздо более крупной и процветающей», такой как экономика США. «Что может сделать аргентинская валюта, так это сравниться с другой валютой, как это было в период конвертируемости», — указал он, хотя и подчеркнул, что такая паритетность необратима, и что Аргентина «не может регулировать стоимость» иностранных валют, таких как доллар или реал. На вопрос о том, повлияли ли его публичные предупреждения о долларизации на смену курса нынешнего правительства на укрепление песо, он ответил, что было бы «высокомерно» так думать и заявил, что «Конституция — это закон», независимо от любого политического послания. «Единственное, на чем я сосредоточен, — это Конституция и законы», — подчеркнул глава высшего суда, его спросили, обращался ли к нему президент Хавьер Милеи с какой-либо позицией относительно его критики долларизации. В обширном интервью изданию Perfil Росатти заявил, что его связь с главами государств, с которыми он служил в суде — Маурисио Макри, Альберто Фернандесом и Хавьером Милеи — была «практически нулевой» и подчеркнул, что ни один из них не звонил ему «по поводу какого-либо дела». «Тот факт, что Макри раскаялся в моем назначении в своей книге, говорит о нем и обо мне хорошо, потому что это показывает, что я не был предложен, чтобы говорить «да» всем», — отметил судья. Агентство Аргентинских Новостей. По поводу подтверждения приговора экс-президенте Кристине Кирнер по делу «Виалидад», Росатти сказал, что в тот день он почувствовал, что «выполнил свой долг», хотя и признал, что судьи иногда выносят приговоры, которые «мучают» их долгое время. В качестве примера он привел решение, в котором Верховный суд признал давность срока по делу священника, обвиняемого в насилии над несовершеннолетними, что позволило его освободить, несмотря на то, что факты были доказаны, и описал напряжение между «сделанным правильно» и тем, что диктует совесть. Глава суда воздержался от подробных комментариев по делу «Куадернос», потому что, по его словам, оно, вероятно, дойдет до суда, но сравнил его по потенциальному значимости с Процессом над хунтами и с бразильским «Лава-жату», в случае вынесения окончательных приговоров и возмещения ущерба. Что касается дебатов о «сотрудничестве со следствием», он утверждал, что судьи руководствуются «здоровой критикой» и что первоначально недостаточное доказательство может быть дополнено другими элементами, хотя и различил этот сценарий с доказательствами, полученными незаконно, например, с помощью скрытых камер. В этом контексте он напомнил доктрину «плода отравленного дерева» и объяснил, что либеральное уголовное право традиционно отвергает использование доказательств, полученных без юридического обоснования, хотя дискуссия возобновилась, когда эти элементы служат указанием для получения допустимых доказательств. Росатти признал, что существует дополнительное напряжение, когда журналистика распространяет важную информацию, полученную незаконным путем, например, в результате репортажей с людьми, находящимися в розыске, и судьи должны оценивать юридическую ценность этих материалов в уголовных делах. Относясь к Декрету о необходимости и срочности 70/2023, он подчеркнул, что Конституция устанавливает процедуру, включающую рассмотрение в Бикамеральной комиссии и в обеих палатах, и отметил, что «этот процесс еще не завершен», поэтому суд решил дождаться решения Конгресса, как стало известно Агентству Аргентинских Новостей. Он напомнил, что некоторые разделы ДУ уже приостановлены или изменены другими законами и пояснил, что то, что начиналось как «омнибус», превратилось в «несколько грузовиков», с разными судебными и законодательными судьбами в зависимости от содержания каждой статьи. Судья утверждал, что конституционный контроль в Аргентине «рассеян», что означает, что «любой судья» может объявить неконституционность нормы, и что Верховный суд действует как объединяющий вершина, что задерживает консолидацию критериев. На вопрос о том, могут ли решения высшего суда быть обязательными для всех судов, он напомнил, что Конституция 1949 года устанавливала это явно, в то время как действующий текст с 1957 года «неопределенный» и не устанавливает эту обязательность. Он пояснил, что Конгресс может попытаться принять закон, который сделает решения Верховного суда обязательными, но предупредил, что этот закон в конечном итоге будет пересмотрен самим судом, который должен решить, является ли он конституционным или нет. Росатти раскрыл, что «60 процентов» дел, которые решает суд, связаны с государством в области социального обеспечения, где высший суд «всегда говорит одно и то же», и считает, что система обязательных решений резко сократит эту нагрузку. Что касается состава Высшего суда, он заявил, что «исторически» идеальное число — пять членов и отверг попытку сбалансировать состав по юридической специализации или территориальному представительству, поскольку последнее «в Сенате, а не в суде». «Чтобы быть министром суда, нужно знать конституционное право, это самое главное», — заявил судья, который иронизировал, что, если бы стремились представить каждую отрасль права, их могло бы стать «столько, сколько букв в алфавите». Председатель суда признал, что скучает по вкладу бывшего министра Хуана Карлоса Маэкеды, которого он определил как чиновника с «редко встречающимся институциональным опытом», проработавшего на всех трех уровнях власти и во всех трех ветвях государства. В то же время он признал, что с тремя членами суд выносит больше решений, чем когда у него было четыре или пять, потому что большинство достигается в одном раунде голосования, и судьи прилагают «дополнительные усилия» для единогласия текстов. Относительно отсутствия женщин с уходом Елены Хайтон де Ноласко, он избежал глубоких комментариев, указав, что у суда есть дела, где эта дискуссия актуальна, хотя и признал, что гендерный вопрос поставлен в конституционных терминах. В связи с дебатами о реформе Уголовного кодекса, Росатти считает, что текущий текст «абсолютно несбалансирован» из-за более чем 200 частичных изменений и предлагает, что настоящая обновление должна быть «с чистого листа», начиная с простого убийства. Он указал, что сегодня страна сталкивается с транснациональными и сложными преступлениями, которые не были предусмотрены в первоначальном проекте Кодекса, и потребовал конкретного регулирования для сложных и технологических преступлений, интегрированного в единый базовый схему. На вопрос о модернизации трудового законодательства, он предупредил, что любая реформа может быть заблокирована решениями судей первой инстанции, объявляющими ее неконституционной, и что рассеянный контроль удлиняет сроки применения до тех пор, пока суд не установит окончательный критерий. Судья защищал работу Совета магистратуры, который он также возглавляет, и подчеркнул, что, несмотря на «острые» дебаты, около «95 процентов» решений принимаются единогласно, с участием судей, законодателей, ученых и юристов. Росатти выступил за существование Совета как конституционного органа по назначению и обвинению, и предупредил, что те, кто предлагает выбирать судей путем всеобщего голосования, должны сначала инициировать конституционную реформу, изменяющую текущую систему. Верховный судья также критиковал задержку исполнительной власти и Сената в заполнении многочисленных вакантных судебных должностей, подчеркнув, что судебная власть зависит от этих двух ветвей власти для заполнения должностей, в отличие от законодательных мандатов, которые заполняются «немедленно». Росатти считает, что «суд с институциональной зрелостью» должен диалоговать с исполнительной и законодательной властями по вопросам общего интереса, но без принятия «какого-либо вмешательства» в содержание решений. В этом контексте он описал, что суд поддерживает контакты с главой кабинета, Министерством экономики и Министерством юстиции по административным или бюджетным вопросам, но сохраняет тайну и независимость при рассмотрении чувствительных дел. Росатти также защищал исключительное использование «per saltum» (обжалование в суде высшей инстанции) и объявления неконституционности, подчеркнув, что суд прибегает к этим инструментам только в случаях «особой тяжести» и что, как правило, предпочитает, чтобы Конгресс законодательствовал, а затем пересматривал. Что касается роли политики, он утверждал, что «судебная власть предназначена для вынесения приговоров», в то время как руководство должно «трансформировать реальность, в первую очередь людей, находящихся в неблагоприятном положении».
